Loesewies van der Laan verliest de strijd om het lijsttrekkersschap, speculeert openlijk over haar wens om terug te keren naar ‘Europa’, en blaast een paar dagen later het kabinet op. Allemaal toeval zeker?
D66 zit nu met een lijsttrekker die noch in het parlement, noch in het kabinet zit. Lijkt me handig.
Ik neem aan dat VVD en CDA bij de Koningin zullen aandringen op voortzetting van dit kabinet, maar dan zonder D66 en vervolgens vervroegde verkiezingen. Dat lijkt me beter dan de komende maanden demissionair verder te sukkelen.
De verkiezingen komen er dus versneld aan. De VVD heeft inmiddels een lijsttrekker, maar het verkiezingsprogramma en de kandidatenlijst zullen nu in hoog tempo geproduceerd moeten worden. Vervolgens een, hopelijk, korte en felle campagne.
Remco, hoe kom je erbij?! Lousewies heeft dit echt alleen maar in het landsbelang gedaan. En Rita heeft ook alleen maar in het landsbelang de verklaring van Ayaan afgedwongen. Net zoals de oppositiepartijen nu in het landsbelang (“voor een beter Nederland”) aansturen op vervroegde verkiezingen (omdat ze nu in de peilingen teruglopen). En ook de CDA en VVD willen alleen in het landsbelang verder met een rompkabinet (zodat ze straks nog meer kunnen “oogsten”). Alhoewel ik inderdaad van mening ben dat met de begroting en de Uruzgan-missie voor de deur het beter is een daadkrachtig ;-) kabinet te hebben. En in de zomer met de voorbereidingen voor de verkiezingen aan de gang is ook niet handig.
Verdonk verliest de verkiezingsstrijd en wil eigenlijk graag een eigen partij oprichten. Daardoor wil ze geen gezichtsverlies leiden en misbruikt haar macht om een verklaring af te dwingen die gunstig is voor haar en die haar door het debat moet slepen.
De partij waarbij de relatie overheid/burger altijd een rode draad is door haar denken heen pikt deze blunder (zoveelste) niet en zegt het vertrouwen in de minister op….
Haar partij is bang dat Verdonk een eigen partij gaat beginnen en blijft deze machtsmisbruikende minister dus steunen… Dan is er maar een weg… en dat is naar de kiezer…. De VVD is intern zo verdeeld dat ze bang is haar blunderende minister weg te sturen en blaast het kabinet op…. Allemaal toeval zeker ;-)
Altijd leuk om te zien hoe politici een economische opleving aan de inzet van het kabinet toeschrijven! “Jammer dat we vallen, we beginnen nu de vruchten te zien van ons beleid”. Wel eens gehoord van conjunctuur, dames en heren? Als het slecht gaat zitten we in “economisch zwaar weer”, als het goed gaat gaat het kabinet “oogsten”.
Dus al met al maakt het allemaal weinig uit. Ik vraag me ook af of het veel uitmaakt of je voortsukkelt of krachtig ingrijpt. In België houden ze bijvoorbeeld erg van problemen uitstellen, en de economie draait daar beter dan in Nederland!
Lao Tse zegt hierover: “Het rijk wordt beheerd door niet handelen. Hoe weet ik dat het zo moet? Aldus: Hoe meer verboden en censuur er in de wereld zijn, hoe armer de mensen worden; [...] hoe meer wetten en regels worden opgelegd, hoe meer dieven en vandalen ontstaan. Daarom zegt de wijze: Ik treed niet op en de mensen veranderen uit zichzelf; ik handel door niet-handelen en de mensen
worden uit zichzelf welvarend”.
Het kabinet geeft er nogal hoog van op dat door hun hervormingen de economie nu weer draait. Ze hebben vooral gesneden in de sociale zekerheid en daarmee de zwakste mensen de arbeidsmarkt opgejaagd. Dat vind ik al niet best. Maar het is natuurlijk zeer zot om te durven roepen dat de economie wordt aangelierd door de zwakste leden van de samenleving. Ik sluit me graag aan bij de woorden van Pieter.
@Pieter en Anneke. Ik denk dat iedereen wel weet dat de economie hoog- en laagconjunctuur kent. De rol van een overheid hierin binnen de korte termijn is beperkt. Op lange termijn hebben beslissingen zeker invloed. Ik ken de precieze cijfers niet, maar ik had juist begrepen dat Nederland binnen Europa het snelst weer opgekrabbelt was. Enkele landen zien ons land, ons zorgverkeringsstelsel en ons pensioenensysteem als voorbeeld om straks niet met torenhoge kosten te worden opgezadeld door de “vergrijzing”.
@Anneke. Ik hoop dat je het niet zo bedoelde als dat je het schreef: “Ze hebben (…) daarmee de zwakste mensen de arbeidsmarkt opgejaagd”. Ik hoop dat jij ook gewoon vindt dat er niets mis is met arbeid om in onderhoud te voorzien.
Ik bedoel precies wat ik schrijf Bertl. Dat jij die realiteit niet wilt zien en er iets anders van maakt mag je zelf weten.
Ja leuk dat zorgverzekeringsstelsel waardoor de zorgpremies lager worden en Hans H. het behaalde premievoordeel volgend jaar moet uitbetalen aan de werkgevers waardoor de premie volgend jaar voor burgers 100 euro stijgt. Hardstikke goed geregeld voor de hardwerkende belastingbetaler.
Als 1e heeft niet Loesewies het kabinet opgeblazen, maar heeft het kabinet zelf deze weg gekozen VVD en CDA, de minister Verdonk had ook afscheid kunnen nemen.
Een meer sociaal beleid kan zeker want indien alle maatregelen en de plussen en de minnen opgeteld worden zijn alleen de mensen boven modaal er beter op geworden de rest heeft minder gekregen of is gelijk gebleven.
Oogsten? een sigaar uit eigen doos wordt er bedoeld zeker.
Nu een ziekenfondspremie naar draagkracht en geen klasse verschil meer in het ziekenfonds en ziekenhuizen, dat lijkt mij nu een mooi begin voor een sociaal kabinet.
En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen waar de man met de pet het onvoordeligst uitkomt.
Vind dat het allang tijd werd voordat er nog meer leed en soaps gemaakt wordt.
Ik las zojuist het laatste weblogbericht van de schrijver en docent Leon de Winter d.d. 28 juni 2006 op elsevier.nl. Ik bied dit ter kennisgeving aan. Op basis van deze informatie zou minister Rita Verdonk door middel van interne VVD-druk alsnog vrijwillig moeten aftreden. Ik betreur het dat de VVD-fractie in de Tweede Kamer minister Verdonk 100% steunt. Ook Bibi de Vries en Jozias van Aartsen. Idem dito minister Gerrit Zalm, die Ayaan in 2002 trots de VVD binnenhaalde en steeds moreel steunde! Waarom moet vanwege het disfunctioneren van één minister een gans kabinet vallen? Hoe valt het aan het buitenland uit te legen dat een kabinet valt over de naturalisatie van een ex-kamerlid? Zie de commentaren in “Die Welt” en andere buitenlandse bladen. Welk belang weegt zwaarder: het Staatsbelang of het politieke eigenbelang (!) van minister Rita Verdonk?
NRC Handelsblad heeft vandaag als commentaar:
“(…) Des te betreurenswaardiger is het dat Balkenende er voor koos het kabinet tot inzet te maken in een kwestie rond één minister. Dit kan ertoe leiden dat in de toekomst nog krampachtiger wordt gedaan over de individuele verantwoordelijkheid van ministers. Zij moeten optreden zolang het kan, maar aftreden als het moet.”
Einde citaat van nrc.nl van 1 juli 2006.
Nu het informatief weblogbericht van Leon de Winter:
“Woensdag 28 juni 2006, 11:38 uur
Een typische Verdonk-overval
Maandagmiddag was Ayaan Hirsi Ali onderweg in Washington, DC. Ze had die dag uitgetrokken om huurflats te bekijken. Later dit jaar gaat ze verhuizen, en aangezien ze geen werk heeft, en dus geen verplichtingen, kon ze deze week naar Amerika gaan om daar haar toekomstige woonruimte te regelen.
‘s Middags om 14.00 uur lokale tijd bereikte haar het bericht dat Rita Verdonk prijs stelde op een verklaring. Het was 20.00 uur ‘s avonds in Nederland. Ambtenaren van Verdonk hadden een verklaring opgesteld, en Ayaan kreeg anderhalf uur de tijd om die te ondertekenen.
Waar kon Ayaan de fax inzien? Zij was in een grote stad onderweg en het was moeilijk om zomaar ergens een faxapparaat te vinden. Maar het lukte.
De tekst was voor Ayaan onaanvaardbaar. Verdonk wilde dat Ayaan zich volledig aan haar overgaf, zich diep in het stof boog, in ruil voor het behoud van haar paspoort.
Haast
Veel tijd was er niet. Ayaan had anderhalf uur, en er was na het vinden van het faxapparaat nog maar 1 uur ruimte voor overleg. Als Ayaan haar paspoort niet kon behouden, was het zelfs nog maar de vraag op basis van welke titel zij in Amerika verbleef: in theorie had zij dan geen pas om terug te kunnen reizen naar Nederland. Haar visum zou in gevaar komen, net als haar baan bij het American Enterprise Institute.
Waarom was er opeens zoveel haast? Verdonk zou om 21.30 uur overleg met Balkenende en Zalm hebben, en daarbij wilde zij triomfantelijk een fax kunnen tonen die aangaf dat Ayaan alle schuld op zich nam.
Het was een typische Verdonk-overval, zo vlak voor het overleg met de top van het kabinet. De verklaring had Ayaan ook vóór het weekend kunnen bereiken, maar dan had zij genoeg tijd gekregen om uitvoerig te overleggen. Zoveel ruimte mocht Ayaan niet krijgen.
Gedoe
Met haar juridische adviseurs ontstond vlak voor het verstrijken van de deadline om 15.30 uur lokale tijd een tekst die Ayaan tekende. Niet omdat zij het er volledig mee eens was, maar om van het gedoe met Verdonk af te zijn.
De vraag is: wisten de premier en vice-premier dat Ayaan de verklaring onder druk had getekend? Wisten zij dat de verklaring niet uit Ayaans koker maar uit de koker van Verdonk kwam?
Ayaan was niet direct met sancties bedreigd, maar er was grote druk op haar uitgeoefend om de verklaring te tekenen. De suggestie was ontstaan dat Ayaan nog zware tijden zou moeten doorstaan om haar pas te behouden, en die suggestie was voor haar afgelopen maandag te zwaar om te weerstaan.
Papier
Wat is de waarde van een verklaring die op deze manier tot stand is gekomen? De verklaring heeft geen enkele juridische status, de verklaring heeft de waarde van het papier waarop zij gedrukt staat.
Waarom wilde Verdonk een dergelijk stuk papier? Wat heeft dat stuk papier te maken met de juridische complicaties van Ayaans naturalisatie? Het antwoord: niets.
Verdonk was op zoek naar ruggensteun wanneer zij door de Kamer zou worden ondervraagd, en zij heeft Ayaan dusdanig onder druk gezet dat de laatste ten lange leste maar getekend heeft.
Klucht
Dit is een politieke klucht en tekent de machtswellust en gebrek aan morele integriteit van deze minister, die bereid is om alles te doen dat haar positie kan versterken.
Intussen moeten we niet vergeten hoe deze klucht is ontstaan: door de VARA-journalisten van Zembla.
De website zemblabla.nl heeft een artikel (pdf) afgedrukt uit de VARA gids van december 2002. Daarin vertelt Ayaan hoe zij eigenlijk heet en dat zij toen zij naar Nederland vluchtte niet uit Somalië maar uit Kenya kwam.
Zembla stelde dat Ayaan altijd mysterieus over haar vlucht had gedaan. Dat is pure laster, gezien de vele interviews en artikelen over haar. En nu blijkt dat de eigen VARA gids Ayaans verleden vier jaar vóór de uitzending al uit de doeken heeft gedaan.
Kees Driehuis, de eindredacteur van Zembla, is nu dus definitief de aanvoerder van een groepje lasteraars en bedriegers. Door hun leugens en bedrog heeft een prominent kamerlid haar zetel verloren en ligt een behoorlijke programmareeks voor altijd in de goot.
En Rita? Rita wilde Rutte verslaan. Een oud dossier, een overbodig en achterhaald verhaal, greep zij aan om haar gestaalde mentaliteit nog eens te demonstreren.
Gegoochel
We zitten nu met de gebakken peren. Dat gegoochel over Somalisch naamrecht is onzin, maar er was niks anders voorhanden. Alles moest gedaan worden om de schade, nationaal, internationaal, constitutioneel, te beperken, maar het is allemaal uitermate onbevredigend.
Ayaan had wel degelijk de intentie om de ambtenaren van de IND enigszins te misleiden toen zij in Nederland arriveerde. Wat mij betreft had zij gelijk. Zij was bang voor geweld van familieleden, wier eer zij beschadigd had. Nu willen de juristen dat zij naar de letter niet gelogen heeft. Wie kan de Somalische wetten en de jurisprudentie hierover controleren? Niemand.
In een behoorlijk politiek klimaat was Verdonk al lang teruggetreden. Zij heeft haar positie misbruikt om de race met Rutte te winnen. En opnieuw heeft zij nu haar positie misbruikt om Ayaan een verklaring te laten tekenen.
Zoals vaak in ons land, zijn de politieke mores het slachtoffer en kijkt de burger in verbijstering naar dit schaamteloze vertoon van politieke obsceniteit.”
Einde citaat in elsevier.nl
Kees, Elsevier heeft het wat mij betreft geheel bij het juiste eind (voor de verandering !)
En oh, wat was die Mark Rutte slap zeg, tot het eind toe Verdonk steunen. Keihard volhouden dat Rita gedurende alle fasen juist heeft gehandeld. Die Mark die komt er wel, daar heeft hij een voldoende rubberen ruggegraat voor !
Ayaan had wel degelijk de intentie om de ambtenaren van de IND enigszins te misleiden toen zij in Nederland arriveerde. Wat mij betreft had zij gelijk. Zij was bang voor geweld van familieleden, wier eer zij beschadigd had.
Als ze bang was waarom ging ze toen wel voor de camera toen ze in het Asielzoekers Centrum Lunteren zat en deed zelf nog haar zegje.
Fractieleider Femke Halsema van GroenLinks verwijst aan het slot van haar advies aan H.M. de Koningin van heden naar een voorval uit 1990 tijdens het kabinet Lubbers III (1989-1994), toen CDA-minister Gerrit Braks in de Tweede Kamer niet meer de steun genoot van coalitiepartner PvdA en vervolgens aftrad. De oorzaak was het disfunctioneren van de AIVD, de Algemene Inspectiedienst voor Dieren van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer & Visserij. Dit staatsrechtelijk en parlementair-historisch precedent heeft premier Balkenende donderdagmorgen 29 juni jl. niet aangegrepen om minister Verdonk te laten vallen. Tijdens het staatsrechtelijk betoog van Maxime Verhagen over de “Vertrouwensregel” in het staatsrechthandboek Kortmann-Prakke, op donderdagmorgen jl., moest ik ook aan deze AIVD-affaire denken. Jammer dat toen niemand hiervan melding maakte. Op basis van dit staatsrechtelijk “arrest” zou minister Verdonk alsnog gedwongen kunnen worden om af te treden; zelfs in haar “demissionaire staat”. Zie het aftreden van de demissionaire ministers Ernst Hirsch Ballin van Justitie (CDA) en Ed van Thijn van Binnenlandse Zaken (PvdA) in 1994.
Ik verwijs nu naar het slot van het advies van Femke Halsema aan koningin Beatrix:
“Tot slot, wil ik nog één staatsrechtelijke kanttekening plaatsen bij het besluit van de ministers van CDA en VVD om hun portefeuille ter beschikking te stellen. In 1990, tijdens het debat over het aftreden van Landbouw minister Braks (CDA), stelde de toenmalige premier Lubbers dat een minister dient af te treden als een regeringsfractie het vertrouwen opzegt, ook als die fractie (in dit geval de PvdA) een andere politieke kleur heeft dan de minister. Dit precedent had in de kwestie rond minister Verdonk gevolgd kunnen worden. Dat de premier het staatsrechtelijke voorbeeld van zijn voorganger niet heeft willen volgen, tekent het gebrek aan vertrouwen in het voortbestaan van de drie-partijen-coalitie.”
Einde citaat van het advies aan de koningin van Femke Halsema d.d. 1 juli 2006.
Noot
Dat premier Balkenende minister Verdonk niet heeft laten vallen, getuigt van zijn groot vertrouwen in een twee-partijen-coalitie van CDA en VVD! Een rompkabinet Balkenende III met gedoogsteun van de LPF.
Balkenende doet alles om maar niet te hoeven aftreden. Het is naief om te denken dat hij verder ook maar iets mee laat wegen. Dit spel van ruilen tussen D66 en LPF speelt men de hele kabinetsperiode al. Dat brengt ons land in grote problemen.
Nu zegt Rutte weer dat hij wel akkoord kan gaan met de benoeming van Lubbers. Het ontgaat Rutte volledig dat die beoordeling van het werk van het Staatshoofd zeer ongepast is.
Ik hoorde ergens dat een demissionair kabinet binnen een maximaal vastgestelde termijn verkiezingen moet uitschrijven, en dat dit zou betekenen dat er in het huidige geval dan ergens in augustus verkiezingen zouden moeten worden georganiseerd. Vraag:
- kent iemand deze regel, en zo ja hoe luidt die?
Mocht deze regel inderdaad bestaan, dan lijkt mij dat een extra argument om nu niet voor een demissionaire status te kiezen.
@ Remco: zie artikel 64 lid 2 van de Grondwet:
“Het besluit (een Koninklijk Besluit, KBH) tot ontbinding houdt tevens de last in tot een nieuwe verkiezing voor de ontbonden kamer en tot het samenkomen van de nieuw gekozen kamer binnen drie maanden.” Dit artikellid heeft betrekking op de ontbinding van zowel de Eerste Kamer als van de Tweede Kamer.
Op basis van dit artikellid zouden de Tweede-Kamerverkiezingen eind september 2006 kunnen plaatsvinden. Zelfs na Prinsjesdag, de derde dinsdag van september! Een demissionair kabinet kan de begroting voor het komende jaar voorbereiden.
Informateur Ruud Lubbers gaat nu werken aan een “missionair kabinet”. De TK-verkiezingen zijn in november a.s.
Ik zou wel willemn weten hoe het kan dat bewindslieden die niet eens op ordentelijke wijze een paspoortaffaire kunnen afhandelen in vredesnaam van zichzelf durven denken dat ze een missie naar Uruzgan wel goed kunnen begeleiden. Dit kabinet overschat het eigen kunnen en wil het eigen falen niet onder ogen zien. Zeer slecht voor het land.
@Kees, dank voor je antwoord (hoewel ik niet zo gediend ben van die lappen tekst, verwijzen met een link is wel zo efficient).
@Anneke, in het najaar mag je je stem weer uitbrengen, net als iedereen. Dat lijkt me een prachtig moment om met elkaar te bepalen hoeveel zetels (en dus macht) elke partij krijgt.
En als ze je vragen Remco kom je dan ook op de kieslijst.
Je hebt je politieke kern te pakken Remco. Jij stelt hier klip en klaar dat verkiezingen dienen om de macht tussen verschillende partijen te verdelen. En dat is ook precies hetgeen dit kabinet al jarenlang doet. De macht verdelen en verdedigen.
Maar burgers willen goed bestuurd worden Remco. Die zijn de politieke machtsspelletjes spuugzat. Het is beschamend dat een liberaal als Rutte nalaat het voor Ayaan op te nemen. Hij houdt een minister die haar gezag ten opzichte van een burger misbruikt uit de wind. Dat past een liberaal niet. Die hoort pal te staan voor burgers die benadeeld worden door machtsmisbruik van de Staat.
Ik meen me te herinneren dat jij de stad uit ging toen Verdonk hier op campagne was. En nu voeg je je kritiekloos naar haar wangedrag. Want opeens gaat democratie over het verdelen van de macht tussen politieke partijen. Tsonge jonge.
Amanda, ja. Dat sta ik overigens al sinds 2002.
Goed bestuur? Hoera, wie wil dat nu niet. Maar dan toch even voor de duidelijk, is het goed bestuur om voor of tegen de gekozen burgemeester te zijn, voor of tegen afschaffing van de OZB, voor of tegen de Zuiderzeelijn, voor of tegen de baanverlending van vliegveld Eelde, voor of tegen de plannen voor de Grote Markt, voor of tegen de invoering van betaald parkeren, etc. etc. Hierbij gaat het niet om goed besturen (wie wil dat nu niet), maar om het maken van politieke keuzes. Daartoe schrijven onze wetten elke vier jaar verkiezingen voor, die de krachtsverhouding in parlement (en daarmee in kabinet) bepalen.
Ik denk dat jij de criteria van behoorlijk bestuur wel kent Remco. Ik heb het dus niet over de beleidskeuzes die verschillende partijen maken maar over o.a de kwaliteit van de bestuurders.
Verdonk is niet bekwaam. Balkenende een professor maar geen leider. Zalm kan wellicht goed boekhouden maar een fractie leiden lukt hem niet. Hij is geen goede leider. Door dat gemis aan leiderschap wordt het land erg onstabiel en rollen van de ene crisis naar de andere.
Rutte heeft ook nog te weinig ervaring om een leidende,sturende rol te kunnen spelen. Het was erg triest om te zien hoe Zalm hakkelend toestemming vroeg aan de Kamerleden of hij uit vak K mocht vorige week tijdens het debat. Het is beschamend om te zien hoe de Kamervoorzitter keer op keer verklaarde dat er geen sprake was van een VVD onderonsje op zijn kamer. Ik vind dat ik recht heb op bekwame bestuurders. Los van de politieke keuzes die gemaakt worden.
Ik heb respect voor Donner omdat hij bekwaam is. Met zijn beleidskeuzes ben ik het niet altijd eens. Ik heb respect voor Leers die als burgemeester op komt voor de belangen van zijn burgers. Ik heb respect voor Rene Paas die zijn mening over deze kwestie gaf. Hij was eerlijk en open. Dat wekt vertrouwen.
Blijkbaar begrijp je niet dat er mensen zijn die verder kijken dan het direkte partijbelang. Mensen zijn meer dan kiezers. Het zijn ook burgers die in een stabiel, bekwaam geleid land willen leven. En aan dat laatste ontbreekt het. En dat ligt vooral aan de richtingenstrijd binnen de VVD die ze over het hele land uitsmeren.