Het einde van het jaar is in zicht en dus is het tijd voor ‘de lijstjes’. Een interessant lijstje is van overheid.nl die elk jaar, sinds 1999, een onderzoek doet naar de kwaliteit van overheidswebsites. Voor 2007 staat in het overzicht van gemeentelijke sites, de gemeente Rotterdam bovenaan. Bij de provincies is Zeeland ‘de winnaar’. Bij de Waterschappen ‘wint’ Wetterskip Fryslan. En bij de Ministeries staat VWS bovenaan.
Ik ben zo eigenwijs om niet de jurybeoordelingen te lezen, maar zelf eens te bekijken wat ik van rotterdam.nl vind. Ik ben uiteraard ook benieuwd wat anderen er van vinden, dus roept u maar (in de reacties).
Mijn eerste indruk: jeemig, wat een volle voorpagina. Door kleur en layout ben ik in eerste instantie helemaal de weg kwijt. Help, waar moet ik heen?
Pluspuntje: er is een RSS-feed voor nieuws en vacatures. Voor nieuws (zo te zien een overzicht van persberichten) kan ik me daar nog wat bij voorstellen, maar bij vacatures? Dat laastse is misschien zinvol voor een site die alle overheidsvacatures in beeld wil brengen?
Rotterdammers kunnen inloggen op hun persoonlijke pagina. Moet je wel een DigiD voor hebben.
Op de voorpagina wordt doorverwezen naar uitgebreide verslagen van raadsvergaderingen. D’r is ook een videoarchief van die vergaderingen, maar geen enkele link naar onderliggende stukken. Waar gaat dit over? Wat zijn die lappen tekst waard zonder dossierkennis?
Ok, nu ben ik even startende ondernemer. Eerst doorklikken via Ondernemers en vervolgens naar beneden scrollen naar ‘Starters’ (dat klinkt goed). Maar doorklikken doet mij opeens op de site van “De Ondernemerswinkel” belanden. Links naar KvK (handiiiigggg), en allerhande andere instanties, die vervolgens weer doorklikken naar nog weer andere sites met telefoonnummers…pfff… Dat schiet niet op. Ik wilde weten wat de gemeente Rotterdam voor mij als startende ondernemer kan betekenen. Toch niet alleen maar het leveren van links naar andere clubs?
Maar wacht er blijkt nog een andere route te zijn: via “Gemeente loket” kom ik ook nog een link voor “Bedrijf beginnen” tegen. Daar kan ik weer doorklikken naar “Advies en begeleiding“, ah, nu komen we ergens. Of toch niet: “De gemeente biedt ondernemers in Rotterdam diverse vormen van ondersteuning”, maar welke dan? En waar vraag ik die aan? Hm, dr staat nog bij dat “ODR” (??) de toeleverende instantie is.
Misschien dan toch eens op deze pagina doorklikken naar “Ondernemerswinkel Rotterdam“? “De Ondernemerswinkel biedt startende, doorstartende en reeds gevestigde ondernemers allerlei vormen van ondersteuning en advies”, nou kom maar op die info… hmm. maar waar staat die dan? Ah, ik kan doorklikken naar een “Brochure Ondernemerswinkel“. “De Ondernemerswinkel beschikt over verschillende brochures met informatie voor ondernemers in Rotterdam”, maar geen enkele link naar die brochures, wel een link naar een online aanvraagformulier….. Maar waarom zou ik de brochure “Subsidieregeling OOR – Folder” aanvragen als ik geen idee heb wat ik daar aan kan hebben?? Oh, op de pagina van de “Ondernemerswinkel Rotterdam” vind ik ook nog een link naar “Meer info Ondernemerswinkel Rotterdam”, maar helaas, die link is zo dood als een pier (de link is fout).
En dan hebben we het dus over de “Beste gemeentelijke website van 2007″…. Maar ik wil zien wat de meeste gestelde vragen zijn (want die vragen heb ik misschien ook). En op die vragen wil ik dan gewoon antwoord kunnen vinden (is het willen weten wat de gemeente Rotterdam voor mij als startende ondernemers kan betekenen zo’n idiote vraag?). Ik zou willen weten waar ik terecht kan met mijn vraag.
Die veel gestelde vragen staan er wel (je moet het even weten te vinden). Maar je maakt mij niet wijs dat de vraag “Heeft Rotterdam hard of zacht water”, de meest gestelde vraag is (staat bovenaan in het rijtje).
Al met al levert dit bij mijn geen blij gevoel op. Ok, nog eentje dan, nu ik toch in de stemming ben… stel je hebt een sterfgeval in de familie. Dan zou je bijvoorbeeld willen weten wat je dan aan de gemeente hebt, of wat je eventueel bij de gemeente moet (aangifte doen bijvoorbeeld). Via het gemeenteloket (ja, ik begin de logica al te begrijpen) kan ik doorklikken naar “Een sterfgeval“. Dat levert allerhande info op over “Soorten asbestemmingen” en “Een uitvaart voor elke geloofsovertuiging” op. Maar moet ik nu wel of niet aangifte doen bij de gemeente?
Pfff……
Voor de goede orde, ja, aangifte doen moet, het staat hier, maar hoe ik kwam ik daar ook alweer? Oh ja, vanaf het Gemeenteloket, doorklikken naar “Een Sterfgeval“, dan doorklikken naar “Akte van burgelijke stand (afschrift/uittrekstel)“, en dan doorklikken naar “Gerelateerde producten: Overlijden“. Je moet er even opkomen.
Al doende leert men. Het is wat in het digitale tijdperk. Het bos is groot en je kan snel verdwalen. In Groningen zullen bijvoorbeeld startende ondernemers al snel verdwalen maar ook helemaal de weg kwijt raken. We zullen eens een voorbeeld nemen meneer Kouwenhoven. Gihad Botros een jongen kapper wilde graag nasat hij het Nederlanderschap had verworven een kapsalon beginnen immers hij had in Syrie dat vak geleerd. Sterker nog was een van de betere kappers. In 2005 kon hij een pand huren in de Gelkingestraat van de familie Nanninga. Hij moest het pand Gelkingestraat 48 dan wel zelf opknappen omdat het behoorde tot een van Gronings verpauperde monumenten en een brand in de naastgelegen panden had dat stukje stads helemaal verpauperd. Donkersgang 1 Gelkingestraat 44-46 -48 was jaren een treurige bouwval. Botros nam contact op met het bureau Startende ondernemers Groningen en ja hoor die hielpen hem. Botros huurde dus het gedeelte Gelkingestraat 48. In dat jaar bedacht Botros als ik nu samen met de ABM-AMRO probeer Gelkingestraat 48 te kopen boven zijn kapsalon een woning beneden de kapsalon dan ben ik misschien net zoveel kwijt aan rente en aflossing dan aan huur. Meneer Botros nam meneer Venema u kent die vast wel CCG in vertrouwen en legde hem zijn plannen voor. Goed idee. Achter de rug van G. Botros startte stiekem ” IN” gemeente en CCG onderhandelingen met de familie Nanninga. Om gelijk alle panden aan te kopen. Men deed een haalbaarheidsonderzoek. Dat leverde op, dat met subsidie ( immers het zijn de oudste stadsmonumenten) vanuit de gedachte Wonen boven Winkels. Daarin dus participeren ” Gemeente, IN, CCG ” gezamenlijk onder de paraplu ” Wonen boven Winkels “. Kunt u het nog bijhouden. Hoe kun je stiekem andermans ideeen jatten en dus achter de rug van Botros om zelf die panden aankopen en daar wat mee doen. Immers wat een buitenlander kan kunnen Groningers toch ook of zelfs beter. Botros werd onwetend gehouden. Zo kon Botros de onderhandelingen niet verstoren. En ja hoor ” IN ” kocht de panden aan en zette die gelijk door naar Wonen boven Winkels. Maar voordat de de papieren bij de notaris waren gepasseerd, bleek mij dat Wonen boven Winkels een bouwaanvraag had gedaan en dat daarin een bestemmingswijziging was aangevraagd van opslag bedrijfsruimte naar wonen. In de bijgeleverde bouwtekeningen bleek mij dat voor het gehuurde Botros een duur stadsappartement was bedoeld. Stiekem achter de rug van Botros, zonder inspraak of overleg bedacht Groningen haar snode plannen. Hoe zal dat verder aflopen. Nu nadat Wonen boven Winkels de panden aankocht ging men op bezoek bij Botros. Men vertelde Botros dat hij geen rechtsgeldige huurovereenkomst had en dat hij moest zorgen dat hij snel oprotte. Maar Botros had via startende ondernemers een lening gekregen om daar een zaak te beginnen. Had eigen geld in de verbouwing gestoken en een lening bij de ABM-AMRO en dan zou hij om niets zijn zaak moeten opgeven. Natuurlijk was Botros boos op Venema omdat die hem had verraden. En hoe zat het dan in Nederland met zijn huurovereenkomst. Nu Wonen boven Winkels wilde geen huurpenningen meer aannemen. Hij kreeg niet de gelegenheid om huur te betalen. Strategie nummer 1. Je laat geen huur betalen zodat een huurder achterstand oploopt en na driemaanden verzoek je de rechter in kortgeding om beeindiging huurovereenkomst. Jammer maar dat ging dus niet door. Botros nam een advocaat gespecialiseerd in huurrecht en die maakte Wonen boven Winkels duidelijk dat aankoop geen huur breekt en dat Botros een rechtsgeldige huurovereenkomst had met Nanninga dis met Wonen boven Winkels. Daar gaat dan je financiering verkoop duur stadsappartement bedoeld in de kapsalon van Botros. Dan gaat strategie twee van start de Gemeente Groningen is namelijk niet voor een gat te vangen. Ook kun je startende ondernemers op hoge Juridische kosten jagen. Je begint een kort geding en een ondernemer moet dan een advocaat nemen. Dus startte Wonen boven Winkels een kortgeding omdat meneer Botros weigerachtig zou zijn om noodzakelijke onderhoudswerkzaamheden in het gehuurde toe te staan. Wat noodzakelijk onderhoudswerkzaamheden er waren geen tekeningen en in het gehuurde was een stadsappartement bedoeld. Dus er waren geen tekeningen voor een kapsalon. Maar de President nam een wijs besluit Wonen boven Winkels had aangegeven vijfweken noodzakelijk onderhoud te moeten verrichten. Die ruimte kregen ze en Botros mocht dat niet tegenhouden. Er werd afgesproken dat Botros voor elke week dat hij niet kon werken duizend euro zou krijgen. Als meneer Botros de werkzaamheden zou tegenwerken moest die zesduizend euro betalen. Maar noodzakelijke onderhoud was in het voordeel van Botros dus waarom zou hij dat tegenwerken. In november 2005 gelet op de hoge Juridische kosten vroeg de advocaat die het kort geding voor Botros had gedaan of ik de zaak wilde afhandelen. In november 2005 trad ik in contact met Wonen boven Winkels. Vroeg wanneer ze wilde beginnen. Nu dat kon nog niet. A. er was geen bouwtekening die moest nog worden gemaakt, logies . B er was geen materiaal dat moest worden besteld. C . de kerstvakantie stond voor de deur de werkzaamheden gestart bij de andere aangekochte panden Donkersgang 1 Gelkingestraat 46 had een aanvang genomen dus het pand Botros zou daar achteraan komen er waren geen bouwvakkers. Wij spraken af om 26 januari 2006 rond de tafel te gaan zitten en dan afspraken te maken. Voor die tijd zou er dus niks gebeuren. Kon Botros dus niet in gebreken worden gesteld gelet op de dwangsom. Tot mijn stomme verbazing kwam net voor de kerst in december 2005 een deurwaarde binnenlopen bij Botros. Die reikte een kortgeding uit en wilde gelijk de dwangsom verbeuren. Nu had Botros geen advocaat gelet op de hoge kosten. Dus besloot ik maar om eventueel bij de kortgeding rechter als zijnde gemachtigde meneer Botros bij te staan. Immers Botros was niet in gebreken. Wat ik toen nog niet doorhad was dat het een vooropgezet plan was. Men verbeurd de dwangsom maar Botros zou voor elke week dat hij niet kon werken duizend euro krijgen. Nu dat compenseer je op deze wijze, dan kost het niets. Het kortgeding werd aangehouden in december 2005. Er kwam een gesprek en Botros werd meegedeeld in dat gesprek dat het noodzakelijk geen vijfweken maar tienweken zou duren. Geen probleem stelde Botros. Daarnaast zou gaf Botros op alle wezen van Wonen boven Winkels toe. Immers je moet beginnen met een goede verhuurder huurder relatie. Tekeningen nee die kreeg Botros niet te zien. De veranderingen zouden dus de verrassing van het jaar gaan worden. Acht burgers hebben blijkbaar allang geen inspraak meer in Groningen. Ze verbouwen je huis, maar hoe is afwachten. Het pand was al in de steigers gezet, bouwmateriaal voor de ingang van de kapsalon gezet en containers u kent dat wel pesten te treiteren zodat geen klant de kapsalon nog in kon. Maar het werd nog erger. Er werden aangiftes gedaan tegen Botros. Hij zou telkens als hij vroeg alstublieft bouwmaterialen en containers voor zijn ingang te willen weghalen door Botros dreigementen zijn geuit tegen medewerkers van Wonen boven Winkels. De uitvoerde verklaarde doodsbang te zijn voor Botros deed aangifte tegen Botros wegens bedreiging. Ook een beproefde strategie. Maak mensen stapelgek treiter ze pest ze haal het bloed onder de nagels vandaan en vandaag of morgen zal die ondernemer uit woede het recht in eigen hand nemen en kun je de huurovereenkomst alsnog ontbinden en je zin doorzetten. Maar deze buitenlander was niet dom. Hij deed niets. Dacht: ” zo zijn onze manieren in Nederland “. Ik nam contact op met de gefinancierde rechtshulp legde de zaak Botros uit en dat als er procedures zouden komen, meneer Botros dat financieel uiteraard niet zou kunnen dragen en alsnog kopje onder zou gaan. Dat begreep de directeur gefinancierde rechtshulp, vertelde dat is een beproefde strategie procedeer iemand dood. En Wonen boven Winkels heeft meer geld dan een startende ondernemer. Subsidie steun van de gemeente. Zo kwamen er zo’n vijftien aangiftes tegen Botros. De officier van Justitie ook niet dom wilde de zaken wel seponeren. Maar ik verzocht de zaken aan de rechter voor te leggen. Zaken seponeren betekend tevens dat de schuldvraag in de midden blijft, waar twee vechten hebben twee schuld zoiets dus. Maar Botros had geen schuld en ik kon makkelijk aantonen dat al die aangiftes met een bedoeling waren gedaan namelijk te komen tot ontbinding van de huurovereenkomst om alsnog stads- appartementen te kunnen realiseren. Zo zou Botros de uitvoerde met een stuk hout achterna hebben gezeten en met de dood bedreigd. Maar een foutje van de advocaat van Wonen boven Winkels die zette in een verzoek tot ontbinding van de huurovereenkomst dat Botros de uitvoerder met een waterpomptang had bedreigd. Wat was het nu een stuk hout of een waterpomptang. Een tweede aangifte van de projectleider die ook met de dood zou zijn bedreigd ging al helemaal niet op. Op de tijd plaats was Botros namelijk bij zijn huisarts in diens spreekkamer. Ik toonde aan in een rapportage voor de Rechtbank dat alle aangiftes valselijk waren opgemaakt en als doel hadden te komen tot ontbinding van de huurovereenkomst. De Officier van Justitie eiste vrijspraak, maar de Rechter was op eigen bevindingen al tot vrijspraak gekomen en sprak dat ook uit. Daarnaast was het Wonen boven Winkels die treiterde, pestte. Toen Botros mij belde dat er weer materiaal en containers voor de ingang van zijn zaak stonden ben ik daar heengegaan. Ik belde de politie. Die vonden ook dat dit niet kon. En sommeerden de troep voor de ingang van de kapsalon weg te halen. Maar nu werden de politiemensen bedreigd die nu met hun bevoegdheden onder dwang de troep lieten weghalen. Ook ik werd meerdere malen bedreigd. Als ik nog langer Botros zou bijstaan en helpen dan zou mij van alles gebeuren. Ik schreef brieven naar de wethouder, burgemeester en gemeenteraad; maar antwoord ontving ik nooit. Wonen boven Winkels startte een bodemprocedure en de tienweken werden tienmaanden grondige verbouwing van het gehuurde Botros. Van schade vergoeding was geen sprake om niets dus. Zo kan dat in Groningen. Ik kreeg van het College te horen zolang de zaak onder de rechter is; doen wij niets. Slepende Juridische procedures. Maar de wethouder deed echt wel wat. Die belde met de ambtenaar Startende ondernemers ” en gaf opdracht Botros overal in tegen te werken. Die mocht Botros niet meer helpen. Maar de zaak was toch onder de Rechter. Maar de wethouder deed nog meer. De wethouder is afkomstig van de Rijksuniversiteit Groningen. Een vriend is Prof. dr. van Baak. Mevrouw van Baak-Kleinsma is toevallig rechter. Die had de zaak Botros niet, maar nam die zaak onder haar. Toen ik samen met een advocaat als gemachtigde van Botros naar de rechtbank kwam, werd ik geweigerd als zijnde gemachtigde omdat Wonen boven Winkels en de gemeente een hekel hadden aan mensen die zorgenden dat burgers hun recht kregen. Ik had gezorgd voor gefinancierde rechtsbijstand. had gezorgd dat Botros alles had gewonnen wat er te winnen was. Had gezorgd dat Botros voor vermeende bedreiging niet was veroordeeld dus gooide steeds roet in het eten. Mevrouw van Baak-Kleinsma is niet alleen rechter maar ook voorzitter van de Beroeps en Bezwaren commissie Rijksuniversiteit. Daarnaast van vrienden van het Groninger museum. En Mevrouw van Baak kwam tot een opmerkelijke uitspraak in deze zaak. Ze ontbond de huurovereenkomst op een verstoorde huurrelatie. Echter durfde ze dus niet al te ver te gaan; dus ze sprak ontbinding uit, maar legde dat niet uitvoerbaar. Wat wil inhouden dat Botros terug kon na elfmaanden verbouwing in het gehuurde. Alle schade t, ja dat touwtrekken en dat kan nog wel even duren. De advocaat werd ineens geconfronteerd dat ik als gemachtigde door Mevrouw van Baak-Kleinsma werd geweigerd. Ongebruikelijk omdat Wonen boven Winkels alleen maar gebruik maakt van gemachtigden. Ik honderden zaken als zijnde gemachtigde kosteloos voor mensen doe. Nog nooit door welke rechtbank ook werd geweigerd. Maar de advocaat van Wonen boven Winkels had bezwaren. Dus de gemeente Groningen. Nu liegen en bedreigen en maken ze mij zwart. Dat is de manier van Frank de Vries. Ambtenaren opdrachten geven startende ondernemers kopje onder te drukken.
Alex Scheijbeler
Tjonge, wat een verhaal. Wat een gedoe allemaal. Ben benieuwd wat de gemeentelijke verklaring voor deze gang van zaken is. Maar als ‘gewoon burger’ kan ik verder niet veel met uw verhaal.
Ha Remco! Ik heb begrepen dat Betty hiermee bezig is.
gr.
Joost
Even een reactie op het verhaal van Alex Scheijbeler (28 nov 2007). Inmiddels is het 22 juli 2010.
Afgelopen maandag heeft de rechter uitgesproken dat Gahid Botros (Kapsalon Butterfly) binnen 6 week het pand moet verlaten……
Ik denk er het mijne van maar ik zal niet uitspreken wat er nu allemaal in mij omgaat behalve het volgende:
Mijn moeder heeft mij geleerd om tot 10 te tellen voor je een reactie geeft als je boos bent geworden op iemand of om iets.
Ik heb tot 100 geteld en blijf boos.
Wat een schande dat een hardwerkende ondernemer het leven zo zuur wordt gemaakt. Ik ken Gihad Botros niet maar als deze zaak niet snel tot een goed einde komt ga ik me ermee bemoeien.
Een mens (ondernemer) die tot het uiterste wordt getergd doet soms een foute uitspraak en ja hoor…..die uitspraak wordt dan ongenuanceerd breed uitgemeten in de krant (zie internet).
De komende tijd zal ik deze zaak in de gaten gaan houden.
Terwijl ik meer info zocht over deze zaak bracht Google me hier op deze site.
Ik geef deze reactie op basis van wat ik lees (op 22 juli 2010) in de krant en op internet.
Gebruik de zoekterm “kapsalon Butterfy Groningen” en sta verbaasd!
Groet,
Edward