REMCOKOUWENHOVEN.NL

De gemeente Boskoop experimenteert al een tijdje met vormen van burgerparticipatie rondom de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) via internet. Tijd om eens een kijkje op BoskoopActief te nemen.

BoskoopActief biedt allerhande info over de WMO in Boskoop. De site ziet er fraai uit met diverse informatieve filmpjes. Keurig. Eerste indruk positief.

Maar dan… hoe zit het met de participatie? Ik kom vier instrumenten tegen waarmee burgers deel kunnen nemen: een actie starten, een forum, een wiki en een poll (op de voorpagina).

Acties
Gebruikers kunnen een actie starten. Bijvoorbeeld als je een klacht of suggestie hebt, maar ook als je een vrijwilligersgroepje wilt formeren of zoiets. Klinkt goed. De “lopende acties” pagina is leeg. In het totaal overzicht staan wel een paar acties. De meeste dateren van 2008 en op een enkele is zelfs gereageerd. Maar wat is er van die acties terecht gekomen?

Forum
Het forum bevat weliswaar een flink aantal topics, maar als bezoeker zie ik vrijwel geen reacties (ook niet als ingelogde gebruiker trouwens). De laatste reactie die ik in het forum tegen kom is van 1 november 2008 (waarop vervolgens pas 19 dagen later een reactie wordt gegeven door de beheerder van de site). Hier word je niet vrolijk van.

Wiki
Op de wiki is het niet veel drukker dan op het forum. De pagina met recente wijzigingen laat geen enkele wijziging zien. De geschiedenis van de pagina met “beleidsvoorstellen in bewerking” laat zien dat deze voorstellen sinds 30 september 2008 actief zijn. De enige zichtbare bijdragen die sinds die tijd zijn toegevoegd zijn van de beheerder zelf (of de technische ondersteuning).

Wel heeft de wiki een enorme lijst met “veel gestelde vragen”, maar ik heb het vermoeden dat die vragen niet echt zo heel vaak gesteld zijn. Ook is er een handleiding (van de makers: wikiation) met criptische formuleringen als “Handleiding hoe de Wikibox gebruikt kan worden. Ga eerst naar de samenvatting. Verder kunt naar toelichting algemeen en daarna naar niveau 0 aanbevolen volgorde in onderstaande tabel gaan.” Niet echt uitnodigend.

Poll
Over het vierde instrument van participatie valt niet veel te zeggen. Er is een poll (op de voorpagina), maar je kunt er niet achterhalen hoe vaak die wordt ingevuld.

Conclusie
Eerste indruk is positief, het ziet er fraai uit, daar is vast veel aandacht aan besteed. Maar participatie ben ik op de site nauwelijks (en dan druk is me nog voorzichtig uit) tegen gekomen. De drukste pagina is “BoskoopActief in de Media” en dat is veelzeggend. Initiatieven zoals van Boskoop zijn in Nederland dun gezaaid en krijgen dus relatief veel media aandacht. Maar of al die techniek en design en al die media aandacht ook goed was voor de participatie in Boskoop?

Afgelopen vrijdag zou ik naar Den Haag zijn gegaan voor een bijeenkomst over wiki’s en beleid. Helaas moest ik door zieken thuis op het laatste moment afhaken, maar gelukkig is er een uitgebreid verslag van de bijeenkomst op ambtenaar2.0 te vinden. Die site is voor iedereen die zich, net zoals ik, interesseert voor moderne internet-toepassingen en de overheid een aanrader.

Rita Verdonk reageerde op vragen over haar standpunten steevast met de opmerking: ik ga eerst goed naar ‘de mensen’ luisteren. Dat doet bij mij dan altijd de vraag rijzen, welke mensen? Maar goed, sinds dit weekend mogen we meepraten op de wiki. De welkomsttekst was hoopgevend: “Het principe dat alles door iedereen kan worden gewijzigd in de Wiki van Trots op Nederland is een sleutelfactor in het succes. Voel je dus vrij pagina’s aan te passen waar je dat nuttig vindt.” Uiteraard werden daarbij wel eisen aan de zogenaamde ‘nettiquette’ gesteld (geen discriminatie, auteursrecht, etc.). Kortom, komt u maar met uw meningen.

Uiteraard heb ik me meteen aangemeld, en geabonneerd op de bijbehorende RSS-feed. Alle wijzigingen die in de wiki worden aangebracht krijg ik keurig in mn RSS-reader voorgeschoteld.

Wel, na een paar dagen zal het Rita Verdonk helemaal duidelijk zijn geworden wat ‘de mensen’ willen. Er werd namelijk enorm veel gereageerd op de wiki (mijn rss-reader laat 1000+ reacties zien, dus hoeveel precies weet ik niet). Maar helaas het ging niet lang goed, want: “Om technische redenen is deze Wiki tijdelijk uit de lucht.” Wat die technische redenen dan zijn wordt niet toegelicht. En he, wat is dat nou, alle reacties zijn verwijderd… huh? Was niet het principe dat “alles door iedereen kan worden gewijzigd“? En was dat nou niet “een sleutelfactor in het succes“?

In NRC-Next lees ik vanochtend dat de wiki is afgesloten: “Er werd veel te massaal gepost. Tegengeluiden zijn welkom, maar het was uitsluitend onzin..” Tja, dat “naar de mensen luisteren” valt nog niet mee en wie bepaalt eigenlijk wat onzin is? ‘De mensen’ mochten het toch zeggen? Echt bezorgd werd ik toen ik las dat: “De website krijgt bij heropening moderators die de bijdragen vooraf beoordelen“. Nou ben ik benieuwd hoe die moderators dat dan gaan doen. En wie controleert hoe die moderators hun werk doen? Als die moderators net zo te werk gaan als die van de SP dan weet ik het wel: allemaal steunbetuigingen en halleluja-reacties. Of zoals een gebruiker op 7 april om 14:51 uur schreef “De ceintuur wordt veel te streng toegepast, als het zo doorgaat is er straks helemaal geen ruimte meer voor onderbuikgevoelens“.

Een wiki is een prachtig hulpmiddel om gezamenlijk, online, te werken aan een project. Maar de grootste bekendheid kreeg de wiki-technologie toch wel met wikipedia. Zelf ben ik al een tijdje gefacineerd door de mogelijkheden om wiki’s te benutten. Op mijn zoektochten naar info kwam ik deze leuke tegen. Het onderwerp is op zich vrij exotisch, maar het illustreert wel heel mooi de kracht van wiki-software.

Na mn berichtje van vanochtend viel vandaag mn oog op een artikel in NRC over wikinomics. Het artikel gaat over Don Tapscott, de schrijver van het boek Wikinomics. De kern van het betoog is dat bedrijven (en overheden) die zich openstellen voor online collaboration veel innovatiever zijn en sneller op nieuwe ontwikkelingen kunnen inspelen. Bijkomende voorwaarde daarbij is volgens Tapscott dat er veel constructiever moet worden nagedacht over open source. Ik ga dat boek maar eens aanschaffen.

Waarschijnlijk kent iedereen Wikipedia wel. De kracht van wikipedia is dat iedereen er aan kan bijdragen. De ervaringen van de afgelopen jaren leren dat dit een verbazingwekkend accurate online encyclopedie oplevert. Het leuke is dat het concept van wikipedia voor veel meer te gebruiken is dan alleen als online encyclopedie. Met dank aan mediawiki kan iedereen z’n eigen wiki starten en daar wordt flink gebruik van gemaakt.

Een interessante toepassing van de wiki technologie is productwiki. Deze site biedt iedereen de gelegenheid om product reviews te schrijven of te redigeren. Dat werkt zo goed dat zelfs voor gloednieuwe producten, zoals bijvoorbeeld de Kindle van Amazon, al een uitgebreide review beschikbaar is.

Als ik dit zo zie, dan kan ik me ook allerhande toepassingen voor de overheid voorstellen. Bijvoorbeeld als manier om ‘proefballonnetjes’ te testen, meningen te peilen etc. Maar ook als manier om bijvoorbeeld op buurtniveau mensen te laten meepraten aan plannen, zelf plannen voor te stellen, etc. Als ik dan helemaal los ga zou ik me kunnen voorstellen dat de gemeente voor de inrichting van bijvoorbeeld een speelplaats het hele proces uit handen geeft door middel van zo’n wiki-achtige site. Maar dan zou de gemeente het wel moeten aandurven om het plan dat als meest succesvol uit de bus komt dan ook echt te realiseren.

Ben benieuwd of er al voorbeelden van dit gebruik van wikis zijn. Of loop ik weer veel te hard van stapel?

Het gonst al een tijdje in de media rondom het thema wikipedia. Wat is er aan de hand?

Wikipedia is een online encyclopedie, waarin iedereen berichten kan toevoegen en/of wijzigen. Die ‘iedereen’ hoeft zich niet te registreren en kan dus anoniem redigeren. De recente opleving in de media is ontstaan omdat een handig iemand een tool (wikiscanner) heeft ontwikkeld waarmee je kunt zien vanaf welke IP-adressen welke wijzigingen zijn aangebracht in welke artikelen. Toen vervolgens bleek dat er iemand vanuit Paleis Huis ten Bosch had zitten wroeten in een engelstalig artikel over Mabel Wisse Smit (hier de nederlandstalige versie), waren de rapen gaar en viel heel media-nederland over wikipedia heen. Dat behoeft enige toelichting.

Anonimiteit op internet is een betrekkelijk begrip. Computers communiceren niet zo maar met elkaar. Daarvoor zijn adressen nodig, waardoor computers elkaar via het internet kunnen vinden. Zo’n computer-adres wordt een IP-adres genoemd. Elk contact via internet levert in feite contact op tussen 2 of meer IP-adressen. Echter, zo’n IP-adres zegt eigenlijk nog niet zo veel. Immers, als ik in de openbare bibliotheek achter een PC kruip, dan laat ik het daarbij behorende IP-adres achter op de plekken waarmee ik via internet contact heb gezocht. Echter, dat IP-adres zegt daarmee nog niets over mijn identiteit. Volgens speurwerk valt het IP-adres van de bieb te achterhalen, maar nog niet van mij persoonlijk. Ook als vanuit Paleis Huis ten Bosch een lemma in wikipedia wordt aangepast is daarmee nog niet gezegd dat Mabel zelf achter de PC heeft gezeten. Iedereen die binnen dat Paleis toegang tot een internet-computer heeft, kan het geweest zijn. Inmiddels heeft de Rijksvoorlichtingsdienst officeel laten weten dat Mabel en Friso inderdaad zelf hebben zitten editten in hun wikipedia-lemma.

Is door dit alles de onbetrouwbaarheid van wikipedia, of het internet in z’n algemeenheid, aangetoond? Nee, dat lijkt mij niet. Het geweizigde wikipedia-artikel was al snel weer gecorrigeerd (nog voor de persaandacht). En het sneaky gedrag van Mabel en Friso is ook aan de kaak gesteld. Kortom, volgens mij toont deze hele ‘affaire’ juist de robuustheid van wikipedia aan.