Het circuleert al een tijdje in het nieuws (o.a. hier): de nieuwe strengheid van een groot aantal instanties ten aanzien van thuiskwekers van wiet. Deze partijen hebben een gezamenlijke overeenkomst (geen link) getekend die tot doel heeft effectiever op te treden tegen thuistelers van wiet. Deze ontwikkeling roept bij mij tegengestelde reacties op.

Enerzijds is het uiteraard goed dat overlast, misbruik en veiligheidsrisico’s worden aangepakt. Iedereen moet zijn energie betalen, of je dat nu voor de verwarming of voor de kweek van wiet gebruikt. Ook is iedereen verplicht de verschuldigde belasting te betalen. Dus ook de thuiskweker die zijn wiet door verkoopt aan de handel. En sjoemelen met brandveiligheid is al helemaal uit den boze. Kortom, prima dus dat tegen dit soort misstanden wordt opgetreden.

Maar, we kennen in Nederland een gedoogbeleid ten aanzien van koffieshops. Dat beleid kent de vreemde kronkel dat gebruik en verkoop van softdrugs wordt gedoogd, maar dat de productie en inkoop van diezelfde drugs (de zogenoemde “achterdeur”) vrijwel ongemogelijk wordt gemaakt. Ik schreef er herhaaldelijk over. Door de nieuw afgesproken strengheid loop je de kans dat het net van semi-illegale producenten wordt opgerold (of dat zij er uit zichzelf mee stoppen) en dat daarmee de aanvoer van de koffieshops verder problematiseerd. Immers, de kleine huisteler zal het al snel voor gezien houden en de kans bestaat dat het criminele circuit de risico´s waarschijnlijk langer zal durven volhouden. Kortom, leiden deze nieuwe afspraken tot verdere criminalisering of juist tot het tegengaan ervan?

p.s Mocht er inderdaad een nieuw kabinet komen waar de ChristenUnie deel van uitmaakt, dan zie ik de toekomst van koffieshops somber in. Ik vrees dat gebruik en handel dan al snel ondergronds gedrongen zullen worden.

Vanochtend werd ik door Radio Noord gewekt (zoals gewoonlijk). Het nieuws wist mij te melden dat een meederheid van de Groningse gemeenteraad voorstander is van het vestigen van een shop voor medicinale wiet in Groningen. Ik was mij er niet van bewust dat de gemeenteraad daar een standpunt over had ingenomen. Dat is opmerkelijk aangezien ik lid ben van die gemeenteraad en ik van niets weet. Ik dacht nog even dat ik het verkeerd gehoord had, of dat RTV-Noord wellicht abuis was. Maar vervolgens bleek dat ook de GIC en OOG hetzelfde bericht brengen. Dit kan geen toeval zijn.

Hoe zit het dan wel? Enige tijd geleden heeft de raadscommissie gesproken over de suggestie die door Fleur Woudstra gedaan werd om de verkoop van medicinale wiet in Groningen toe te staan. De meerderheid van de commissie heeft toen het college gevraagd om de ins en outs van dat voorstel te onderzoeken en de raad daarover te informeren. Dat onderzoek(je) is inmiddels klaar. Vervolgens zal, als ik goed geinformeerd ben, het Openbaar Ministerie zich hier nog over moeten uitspreken. Immers, cannabis is nog altijd illegaal en het OM zal moeten bepalen of zij verkoop van medicinale wiet wil gedogen. Tenslotte is het dan nog de vraag of de gemeenteraad zich hierover nog zal moeten uitspreken. Kortom, de opsteller van het persbericht had zelf een stevige joint op toen hij/zij achter de PC ging zitten (of was er wellicht weer sprake van spoofing?). Op zich is het al opmerkelijk dat de media klakkeloos zo’n onzin persbericht plaatsen. Maar veel erger is het dat de mensen die hopen op een oplossing voor hun medinale wietgebruik hiermee blij worden gemaakt met een dode mus.

Voor alle duidelijkheid, ik ben er voorstander van dat er een oplossing komt voor mensen die op medische gronden cannabis voorgeschreven krijgen. Maar in welke vorm, en hoe, en waar, etc is voor mij nog lang niet duidelijk. Daar zal de raad zich pas over enige maanden over uit kunnen spreken.

p.s. Ik zie net dat dit het duizendste bericht is dat ik op dit weblog plaats. :-)

Vandaag in het Dagblad een bericht over bijstandsgerechtigden die een pinpas krijgen waarmee zij hun uitkering kunnen beheren. Het bericht roept nogal wat vragen op (zie ook de reacties onder het berichtje in het Dagblad). Daarom contact gezocht met de sociale dienst om een toelichting. Het blijkt onder andere te gaan om thuis- en daklozen, die krijgen nu hun uitkering via een cheque. Probleem daarmee is dat het geld er vervolgens in een mum doorheen gaat, waarna de rest van de maand tot grote problemen leidt. Het idee is om de proef uit te breiden naar mensen die via kredietbeheer (dat zijn dus mensen van wie de schulden gesaneerd worden) geld krijgen. Lijkt me een prima zaak. Hoewel je je kunt afvragen of het een rol van de overheid moet zijn om zo in detail de financien van burgers te regelen, is er wel degelijk een probleem dat met dit systeem kan worden beperkt. Ik ben dus benieuwd naar de resultaten van de proef.

In de media (o.a. Elsevier) veel reacties op een Tweede Kamer motie van ChristenUnie en VVD die oproept tot een verbod op het roken van wiet in de openbare ruimte. Die motie is door een meerderheid van de Kamer ondersteunt. Minister Donner ziet er weinig in, onder andere vanwege de handhaafbaarheid, en hij verwijst naar de gemeenten (die dat dan maar in de algemene plaatselijke verordening zouden moeten regelen). Tja, wat vind ik nu weer van zo’n motie. Gemeenten hebben kennelijk de mogelijkheid al om een dergelijk verbod in te stellen (net als een verbod op drinken van alcohol in de openbare ruimte). In Groningen maken we daar, voor zover het om wiet gaat, geen gebruik van, omdat er geen probleem is. Waarom dan de wil om dit verbod tot wet te verheffen?

Iemand die mijn weblog een beetje volgt, kan weten dat ik hier blij mee ben. Niet omdat ik nu zo enthousiast ben over wiet, maar omdat ik de overlast en de criminaliteit die met het huidige softdrugsbeleid samenhangt wil bestrijden. Legaliseren van softdrugs is nog een stap te ver (helaas), maar dit is een stap in de goede richting.

Update: dmv schriftelijke vragen heb ik zojuist (samen met Drewes de Haan het college gevraagd of zij zich willen inzetten om ook in Groningen zo’n gedoogproef te kunnen realiseren. Zie ook het bericht in het Dagblad.

Minister Pechtold laat direct flink van zich horen. Hij zegt wat steeds meer mensen denken: geef die softdrugs toch vrij. Maar ja, nieuweling Pechtold had even buiten bovenmeester Donner gerekend, die moet namelijk niks van die frivoliteiten weten. Verbieden die handel, is zijn devies (daarbij vergeet hij maar even voor het gemak dat verboden vruchten altijd zoeter smaken). Ik heb al vaak over softdrugs geschreven, dus mijn mening mag wel bekend verondersteld worden: het gebruik niet verbieden, maar het misbruik tegen gaan. Veel burgemeesters hebben diezelfde mening. Ellende is alleen dat we aan allerhande internationale verdragen vast zitten die een volwassen softdrugsbeleid in de weg staan. Er is nog een lange weg te gaan.

Overigens zegt Minister Bot, volgens Politiek-Digitaal, dat de EU-grondwet de zekerheid biedt dat Nederland zijn eigen softdrugsbeleid kan blijven voeren. Als Bot zich dan meteen inzet om onder die verdragen uit te komen die legalisering onmogelijk maken komen we nog eens ergens. Het is daarbij de vraag of Bot luistert naar partijgenoot Donner (tegen legalisering) of partijgenoot Leers (voor legalisering).

Ik schreef er afgelopen vrijdag al over, vandaag komt in de gemeenteraad een motie aan de orde die steun uitspreekt voor dit manifest. Het manifest is een initiatief van diverse Amsterdamse politieke partijen. Op de site van de Amsterdamse PvdA is een groot aantal reacties te lezen. Zoals uit die reacties blijkt lijkt er uit een groot aantal gemeenten steun voor dit manifest te komen. Zoals het er nu naar uit ziet zal ook de Groningse gemeenteraad met een ruime meerderheid het manifest steunen.

Hier is de Cannabisbrief van het Kabinet te vinden, plus toelichting, plus persbericht, plus reactie van de VNG.

Vandaag eens even een grote bezem door al m’n links gehaald. Ik had een groot aantal links naar ‘digitale’ raadsleden en andere politici. De lijst werd mij inmiddels veel te lang. Daarom heb ik nu alleen nog maar links op mijn site staan waar ik zelf zo af en toe naar toe ga. Inmiddels heeft destemvan.nl 282 links naar politieke websites (waarvan 84 raadsleden). Dat is, zeker vergeleken met een paar jaar geleden, een imposante lijst. Maar op het totaal aantal Nederlandse raadsleden (ruim 9.500) is het nog maar een bescheiden aantal dat gebruik maakt van de mogelijkheden van internet.

Op initiatief van Thomas van Dalen en mijzelf wordt tijdens de komende raadsvergadering een motie in stemming gebracht die tot doel heeft dit manifest te ondersteunen. Het manifest is een initiatief van de Amsterdamse gemeenteraad en roept de Tweede Kamer op het Nederlandse softdrugsbeleid te voltooien en ruimte te scheppen voor lokale experimenten. In Amsterdam wilde alleen het CDA het manifest niet mede ondertekenen. Ben benieuwd wat het resultaat in Groningen zal zijn.

Met een CDA-minister op Justitie was het wachten op de eerste signalen dat het kabinet de regels voor koffieshops zal gaan aanscherpen. Gisteren was het dan zo ver. Onder druk van Duitsland gaat het kabinet nadenken over de mogelijkheden om buitenlanders te weren in koffieshops. Een klant zal dan, bijvoorbeeld met een paspoort, moeten kunnen aantonen dat hij Nederlander is. Duitsland heeft een softdrugsprobleem. Uit onderzoekscijfers die het Dagblad van het Noorden vandaag presenteert blijkt het gebruik van cannabis onder jongvolwassenen in Duitsland aanmerkelijk hoger te liggen dan in Nederland. Je zou denken dat zo’n constatering in Duitsland zou leiden tot de behoefte om te leren van de Nederlandse aanpak. Maar nee, minister Donner wil Duitsland helpen (?) door het Nederlandse beleid aan te scherpen. Dat is nog eens een vorm van het kind met het badwater weggooien.