REMCOKOUWENHOVEN.NL

Een rookverbod in de horeca. Dat is wat Clean Air wil afdwingen met haar burgerinitiatief. Het burgerinitiatief haalde ruimschoots de vereiste 40.000 handtekeningen op, maar een commissie van de Tweede Kamer adviseert de Kamer, op basis van een procedureel argument, het initiatief toch niet in behandeling te nemen.

Hoewel ik altijd sceptisch was over een algemeen rookverbod in de horeca, begin ik daar toch anders over te denken. Het dreigement van Minister Hoogervorst om zelf met een algemeen rookverbod voor de horeca te komen, is daarbij wat mij betreft veel zeggend. Het lukt de horeca kennelijk nog niet echt om zinvol invulling te geven aan de mogelijkheid om door middel van zelfregulering een rookverbod overbodig te maken. Clean Air Nederland beweert dat slechts 11% van alle horecaondernemingen mee doet aan het zelfreguleringsstappenplan. Dat verklaart ook het dreigement van Hoogervorst en het onderbouwt ook mijn eigen standpunt. Steeds stelde ik mij op het standpunt dat ik het initiatief voor een rookvrije horeca liever aan de horecaondernemers zelf wilde overlaten. Zij hebben er immers zelf alle belang bij de klant ter wille te zijn. Maar als het inderdaad zo is, dat de horeca niet echt bereid is, of in staat is, om de omslag te maken, dan is een wetsvoorstel misschien wel zo wenselijk. Ik heb in het buitenland inmiddels ervaren hoe plezierig een rookvrije horeca is. Wat dat betreft roep ik elke horeca ondernemer op om over de schakelen op rookvrij.

Eerst maar eens een klassiek liberaal vraagstuk: als ik de vrijheid neem te roken, mag ik een ander dan de vrijheid ontzeggen op een rookvrije omgeving? De moderne liberale variant voegt daar dan nog de vraag aan toe wat de rol van de overheid hierbij zou moeten zijn.

De discussie over roken wordt in Nederland al jaren gevoerd. De argumenten mogen inmiddels bekend zijn: roken is slecht voor je gezondheid en moet (?) dus ontmoedigd worden. Persoonlijk heb ik een heel ander argument: ik vind sigaretten stinken. Maar, wat mij betreft mag iedereen helemaal zelf weten of hij rookt of niet. Ik spreek ook geen oordeel uit over andere ongezonde gewoonten. Maar ik wil dan ook zelf de vrijheid hebben om geen last van die slechte gewoonten te hebben. Wat mij betreft heeft de overheid hierbij een terughoudende rol: voorlichting. Behalve in situaties waarin mensen geen echt vrije keuze hebben (op de werkplek bijvoorbeeld, of op school), daar mag wat mij betreft de overheid wel degelijk ingrijpen. Een rookverbod in de horeca gaat mij echter veel te ver. Iedereen kan toch zelf kiezen waar’ie heen wil. Waarom zou de overheid daar verbiedend moeten optreden?

Dat is niet iedereen met mij eens. De belangenvereniging Clean Air levert actieve bijdragen aan rookvrije publieke ruimtes. Zij namen het burgerinitiatief dat een wettelijk rookverbod in de horeca wil. Jammer genoeg is op de website niets over de inhoud van dat initiatief te vinden, maar het klinkt in iedergeval als iets waar ik niet voor zou voelen: een wettelijk verbod. Zelfs prostitutie is inmiddels gelegaliseerd en dan zouden we roken in de horeca gaan verbieden?

Sinds gisteren is Groningen een rookvrije kroeg rijker. Prima. Dat creeert tenminste keuzevrijheid. Of het zal gaan werken? Geen idee. Uit onderzoek lijkt de conclusie getrokken te kunnen worden dat rookvrije horeca geen banen kost (alsof dat het enige argument is). De minister van Volksgezondheid heeft met de Koninklijke Horeca een compromis gesloten: zelfregulering. Het besluit van de Driegezusters Pub lijkt keurig te passen in die gedachte van zelfregulering. Ik hoop dat nog veel eigenaren van cafes en restaurants dit voorbeeld volgen. Dan kan de rol van de overheid terughoudend blijven.

Update coalitieonderhandelingen: de PvdA laat weten de komende week tijd uit te trekken voor nader overleg met Socialistische Partij en GroenLinks. Ben benieuwd wat daar van komt.

Het ministerie van volksgezondheid heeft bepaald dat de nieuwe regels volgens de Tabakswet strak uitgelegd zullen worden (op zich niks mis mee). Die wet bepaald o.a. dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. Aangezien een coffeeshop volgens het ministerie een bedrijf is geldt die regel dus ook voor coffeeshops (zie hier en hier). Met ingang van 1 januari 2004 mag er in coffeeshops dus niet meer gerookt worden. Waanzin, waar gaat dan heen? Straks krijgen we nog alcoholvrije cafe’s of autovrije snelwegen.

De regel dat werknemers in een rookvrije omgeving moeten kunnen werken vind ik prima. Maar als je in een cafe (of coffeeshop) gaat werken dat weet je in welke omstandigheden je je werk zult moeten doen. Als je niet tot laat in de avond wilt werken moet je niet in de horeca solliciteren. Als je niet tegen mensen kunt die alcohol drinken moet je niet in de horeca gaan werken. Als je niet tegen rook kunt, moet je niet in de horeca gaan werken. Wat dat betreft vind ik de manier waarop de regel wordt uitgewerkt overbodig betuttelend. Laat mensen zelf hun keuzes maken. Overigens zou ik het toejuichen als er ondernemers zouden zijn die een rookvrij cafe beginnen (m’n kleren stinken een uur in de wind als ik in de kroeg ben geweest), maar om dat via de wet af te dwingen gaat mij veel te ver.

Vandaag in de Volkskrant een artikel over de mogelijke legalisering van softdrugs. De VVD-gemeenteraadsfractie heeft al vaker uitgesproken voorstander van legalisering te zijn. Ons uitgangspunt was daarbij het gebruik niet te verbieden, maar het misbruik tegen te gaan. Een aantal jaren terug kregen we voor dat standpunt in onze Tweede Kamer-fractie de handen niet op elkaar. Inmiddels lijkt daar beweging in te komen.