Berlagebrug: besluitvorming uitgesteld tot er helderheid is over de samenhangende financiering.
Meerstad: aangenomen.
Daarnaast nog een heleboel kleinere onderwerpen. Als ik er de tijd voor vind zal ik een overzichtje maken van mijn stemgedrag.
De raad is nu tot begin september met reces. Mijn werk gaat nog eventjes door, daarna pas echt vakantie.

Terwijl de stadse PvdA haar eindoordeel al klaar schijnt te hebben, zitten wij vooral met veel vragen over Meerstad. We hikken nogal aan tegen de risico’s die er aan zitten. Aan de ene kant is het natuurlijk zo dat plannen die zich over zo’n lange periode uitstrekken onmogelijk zonder risico’s kunnen zijn. Aan de andere kant zou het in een publiek-private samenwerking toch zo moeten zijn dat de risico’s een beetje netjes verdeeld zijn. Daarnaast is het voor ons ook nog een heikel punt dat er begonnen wordt met bouwen op zo’n beetje het verst afgelegen punt van de stad. Of dat nu de ontwikkeling van Meerstad en de risico’s voor de gemeente ten goede komt?

Dit alles neemt overigens niet weg dat wij Meerstad, als woningbouwontwikkeling, zeer gewenst vinden. De stad heeft dringend behoefte aan nieuwe woningen en het masterplan Meerstad, een samenwerking met onder andere de gemeente Slochteren, ziet er aantrekkelijk uit en is in samenspraak met zo’n beetje alle betrokkenen tot stand gekomen.

In de raad van 20 juli moeten wij ons oordeel over het SOK, de samenwerkings- overeenkomst, vellen. Dat wordt nog een lastige afweging.

De stad groeit. De stad moet ook groeien om ruimte te kunnen bieden aan iedereen die voor werk, studie, of wat voor reden dan ook in de stad wil wonen. De stad moet ook groeien om ruimte te kunnen bieden aan bedrijvigheid, recreatie en levendigheid. Als je er van een afstandje tegen aan kijkt kan de stad op twee manieren groeien. Dat kan door de bestaande stad intensief te bebouwen (inbreiden). Waar dat kan de lucht in. Waar dat kan lege plekken invullen. En waar dat kan creatief trachten functies die ruimte nodig hebben te combineren (wonen boven winkels bijvoorbeeld). De andere mogelijkheid om te groeien is door de stad naar buiten toe uit te breiden.

Inbreiden heeft als grote nadeel dat de belangen van de huidige bewoners vrijwel altijd in het geding komen. Niemand wil hoogbouw in de directe omgeving. En dat lege veldje voldeed net zo mooi voor de kinderen (of de honden).
Uitbreiden is voor Groningen sowieso lastig aangezien de stad maar weinig ruimte om de bebouwde kom heen heeft. Maar als er al een uitbreidingslocatie wordt gevonden zijn ook daar allerhande belangen in het geding. Mensen die rustig buiten de stad wonen willen niet ingesloten worden. Boeren willen hun land niet verliezen. En allerhande natuurclubs zijn er als de kippen bij als de natuur in het gedrang dreigt te raken.

Kortom: de stad laten groeien is bij uitstek een politiek probleem, want er is een veelheid van, vaak tegenstrijdige, belangen in het geding. Vandaag in het Dagblad twee illustraties van die tegenstrijdige belangen. Enerzijds een ingezonden stuk (geen link) van Frouchien Polman (lid van het bestuur van de Stadspartij). Zij fulmineert tegen De Intense Stad (een plan voor inbreiding van de stad). Anderzijds een artikel over de boosheid van de natuurbeweging tegen een uitbreidingsplan van de gemeente.

Wat de VVD betreft zijn uitbreidingsplannen als Meerstad en Ter Borgh van groot belang voor de stad. De plannen bieden extra mogelijkheden voor de stad om te groeien. De plannen bieden aan toekomstige bewoners van de stad aantrekkelijke woonmogelijkheden en, niet onbelangrijk, zij bieden aan de huidige bewoners van de stad aantrekkelijke mogelijkheden om te verhuizen binnen de stad (van bovenwoning naar huis met tuin bijvoorbeeld). Dat laatste is met name van belang omdat daarmee goedkopere woonruimte in de bestaande stad vrij komt voor mensen die juist daar naar op zoek zijn. Het inbreidingsplan De Intense Stad, verdient wat de VVD betreft ook steun. De zoektocht van het college naar inbreidingsmogelijkheden verdient het succesvol te zijn. Daarbij zal, uiteraard, ieder afzonderlijk onderdeel van het plan op z’n merites beoordeeld moeten worden. Sommige onderdelen van De Intense Stad zijn minder geslaagd en daarom zijn ook wij blij dat die gaan afvallen.

Het is altijd makkelijker om ergens tegen te zijn dan om zelf met zinvolle voorstellen te komen. Daarom mijn oproep aan een ieder die tegen inbreiding en/of uitbreiding is: kom eens met voorstellen hoe de stad dan wel zou moeten groeien.

Gisterenmiddag eerst naar afscheidsreceptie van Hans Jonkman geweest. Zij was directeur van de Stichting Veiligheidszorg Groningen, de werkgever van de stadswachten. Zij vertrekt naar Apeldoorn waar haar man, Klaas Dekker, gemeentesecretaris wordt. Daarna fractievergadering met een kleine fractie (Sigrid Sengers was bij de raadsvergadering in Slochteren om het debat over Meerstad te volgen, Dick Jager is een weekje naar de zon en onze fractieassistent is ziek). Met zo’n klein groepje gaat de vergadering snel. We hebben uitvoerig gesproken over de WVG (financieel probleem), over de sportvelden (financieel probleem) en over de gemeentelijke organisatie (financieel probleem). Kortom, het thema van de vergadering was financien. Aangezien we over dit onderwerp een stevig verschil van mening hebben met het college wil ik daar nu nog niet te veel over zeggen. Binnenkort meer.

Zoals ik afgelopen zondag al zei, hebben de VVD-fracties van Slochteren, Groningen en Provinciale Staten gezamenlijk gesproken over Meerstad. Dat resulteerde onder andere in de constatering dat de verkeersproblematiek in en rond Meerstad van cruciaal belang zal zijn voor de toekomst van die wijk. Op zich is dat geen nieuws; woonwijken die niet bereikbaar zijn, zijn niet levensvatbaar. Het ligt dan ook voor de hand dat in de planvorming voldoende aandacht zal worden besteed aan het verkeer. Op dit moment is dat inzicht er nog nauwelijks, terwijl de huidige bewoners van het gebied wel grote zorgen hebben. Vandaar dat de drie VVD-fracties oproepen tot helderheid. Welke verkeerskundige oplossingen voorziet de Stuurgroep Meerstad? Als dat inzicht er eenmaal is, kan de discussie los.

Op dit moment zijn er drie in het oog springende problemen:
- het lint door de MEER-dorpen: hoe blijven de dorpen onderling bereikbaar en hoe kunnen sociale verbanden in stand blijven als die route straks doorsneden zal gaan worden?
- het Slochterdiep: vergelijkbaar probleem als bij het lint, maar nog aanvullend het emotionele probleem dat het Slochterdiep van oudsher de verbindingsweg naar de stad was. Plus de vraag hoe, als het al zou lukken het Slocherdiep in stand te houden, voorkomen zou kunnen worden dat die weg een hoofdverkeersader zal worden.
- de nieuw aan te leggen afrit van de A7: gaat die er wel, tijdig, komen?

Gisteren bijeenkomst gehad met VVD-fracties van gemeente Slochteren, Provinciale Staten en gemeente Groningen. Doel was elkaar bij te praten over de ontwikkelingen van Meerstad. Op in iedergeval 1 punt hebben we gemeenschappelijk actie afgesproken. Meer daarover binnenkort.

Vandaag de post weggewerkt en groot deel van de dag in de gemeentebegroting door gebracht. Wat vroeger een onhandelbaar boekwerk was is nu op CD-rom beschikbaar. Dat werkt een stuk efficienter.

Upfate: de begroting is hier te vinden (5,5MB PDF-bestand).

Gisterenavond fractievergadering. Naast alle reguliere onderwerpen (notulen, post, agenda, etc.) kregen we bezoek van de belangenvereniging MEER-dorpen. De MEER-dorpen zijn een aantal dorpen ten (zuid-)oosten van de stad (Middelbert, Engelbert, Euvelgunne en Roodehaan). De belangenvereniging denkt constructief mee bij de planvorming voor Meerstad, een wijk waar ruim 8000 woningen gebouwd zullen gaan worden. Dat constructief meedenken betekent echter niet dat de belangenvereniging het overal over eens is. Belangrijk punt waar onze aandacht voor wordt gevraagd is de ontsluiting van het gebied. De bewoners van het gebied maken zich grote zorgen over de wijze waarop al het toekomstige verkeer (bus, fiets en auto) door hun gebied zullen gaan rijden. Daarbij is niet alleen de verkeersdruk van belang, maar ook het feit dat allerhande sociale verbanden (denk daarbij bijvoorbeeld aan de bereikbaarheid van de school) in de MEER-dorpen onder druk komen te staan als bepaalde routes worden afgesloten. De VVD-fractie heeft toegezegd zich eerst eens goed te laten informeren (veel is voor de bewoners, en voor ons, nog onduidelijk) en vervolgens om binnen de projectorganisatie het belang van een goede ontsluiting stevig te bepleiten. Of er politieke drukmiddelen nodig zullen zijn moeten we nog maar afwachten, maar dat sluiten wij niet uit.

Vanavond is er gestemd over de moties, die gisteren tijdens het raadsdebat, zijn ingediend. De motie om Simplon twee jaar extra de tijd te geven zich te bewijzen werd door alle fracties ondersteund. De moties om eerst een zorgvuldige onderbouwing te krijgen van de bezuiniging op Wing kreeg ook steun van een raadsmeerderheid. De motie om loket burgerzaken in Hoogkerk open te houden werd ook door de meerderheid ondersteund.

De PvdA stemde tot ieders verrassing tegen het voorstel om de hondenbelasting af te schaffen. Het argument was dat de PvdA voorstander is van het principe dat de vervuiler betaald. Daar zijn wij ook voorstander van, maar een belasting vloeit gewoon naar de algemene middelen. Het is niet zo dat het opruimen van hondenpoep betaald wordt uit de hondenbelasting. Daarnaast gaat ongeveer de helft van de opbrengst van de hondenbelasting op aan de inning daarvan. Niet bepaald een efficiente belasting dus. De meerderheid van de raad dacht er ook zo over, dus die belasting zal worden afgeschaft.

We werden eveneens verrast door de instemming van de PvdA bij een motie van GroenLinks om in Meerstad meer sociale woningbouw toe te staan. Wij vrezen dat dat besluit een gat zal slaan in de exploitatie van die nieuwbouw wijk. We zijn benieuwd hoe de PvdA dat weer recht gaat breien.

Gisteren fractievergadering gemist. Die stond in het thema van Meerstad, een grote uitbreiding van de stad naar het oosten. Een dergelijke planontwikkeling is zo veel omvattend en zo complex dat het als raadslid lastig is om daar echt een vinger achter te krijgen. De VVD heeft altijd gepleit voor het bouwen van woningen in de duurdere prijsklasse en die gaan er in ruime hoeveelheden komen in Meerstad. Wij zijn daar blij mee, niet omdat we voor duur zijn, maar omdat te veel mensen te lang in te goedkope huizen blijven wonen omdat er geen andere keus is. Daarmee stremt de doorstroming en ontstaan er wachtlijsten. Daarnaast heeft het gemeentelijk beleid van de afgelopen jaren er toe geleid dat te vaak mensen met een beetje inkomen naar buiten de stad vertroken. Dat leidde dan weer tot grote verkeersstromen, waar we met z’n alle weer last van hebben. Inmiddels is het tij gekeerd. Diverse nieuwe wijken zijn gebouwd, met over het algemeen een flink aanbod in ruimere woningen. Nu Meerstad nog, we volgen het op de voet.