REMCOKOUWENHOVEN.NL

Begin april schreef ik over mijn vaststelling dat het CBS alleen via internet wenst te communiceren met ondernemingen die producten van Microsoft afnemen. Het enquete-formulier, dat elke onderneming verplicht moet invullen, is alleen toegankelijk met Microsoft software. Ondernemingen die producten van andere software leveranciers hebben gekocht hebben pech en moeten het formulier op papier en via de post indienen.

Op 6 april schreef ik het CBS daarover een brief (via een contactformulier). Diezelfde dag kreeg ik via de mail een bevestiging van mijn ingezonden bericht. Daarbij de melding dat “Het Contact Center … streeft ernaar om deze binnen 10 werkdagen na ontvangst van deze mail af te handelen”. Het is inmiddels 17 werkdagen later…. en.. nog geen enkele reactie.

Oh ja, de mail bevat ook nog in grote letters de mededeling: “Gelieve GEEN REPLY te doen op DEZE mail!”. Contactgegevens ontbreken… kortom. Eigenlijk had er gewoon moeten staan: “reken niet op een reactie, wij stellen geen correspondentie op prijs”.

p.s. via de website vond ik het telefoonnummer van het Contactcentrum. Daar kreeg ik de mededeling dat alle medewerkers bezet waren en dat de wachttijd 5 minuten bedroeg….

24 april tweetup in Groningen. Locatie nog onbekend, maar: be there, or be square :-)

(ik moet nog zien of ik er zelf wel bij kan zijn, maar ik doe mn best)

Niet alleen neemt het CBS burgers die zonder Windows leven niet serieus. Het CBS neemt ook zichzelf niet serieus. Dat blijkt wel uit de disclaimer die duidelijk stelt dat het CBS geen verantwoordelijkheid draagt voor fouten die zij zelf maakt. Tja… mag ik onder de formulieren die ik verplicht moet invullen ook zo’n disclaimer toevoegen?

Vandaag kwam ik twee berichtjes tegen die veel met elkaar te maken hebben. Ten eerste kwam ik in een stapel ongelezen artikelen een advies van de Raad voor het Openbaar Bestuur tegen met als titel: Informatie, grondstof met toekomstwaarde. Het advies werd begin 2008 aan Minister Plasterk en Staatssecretaris Bijleveld aangeboden. Het rapport is verplichte leesstof voor iedereen die begaan is met de kwaliteit van de overheid. Het rapport bevat heel veel zinvolle adviezen en inzichten. Kern van het geheel: “De aandacht voor een goede en betrouwbare informatiehuishouding schiet bij de overheid structureel tekort“. En zonder goede en betrouwbare informatie kan er nauwelijks sprake zijn van het afleggen van openbare verantwoording, heeft particpatie nauwelijks zin, en blijven overheidswebsites niet veel meer dan modern ogende digitale schaamlappen.

Het tweede bericht is een publicatie van NetMarketing met als kop “Onderzoek: structuur gemeentewebsite nog verre van optimaal“. Uit onderzoek van de websites van de grootste gemeenten kwam naar voren dat in slechts 54 % van de gevallen respondenten informatie wisten te vinden. Van de onderzochte gemeenten presteerde Rotterdam het best. Zie hier mijn eerdere kritische beoordeling van de website van de gemeente Rotterdam. In het land der blinden is eenoog koning, zullen we maar zeggen.

Beide berichten versterken elkaar: Zonder adequate informatiehuishouding ook geen goede website.

P.S. De wet die beoogde een nieuw wettelijk kader te scheppen voor overheidsinformatie (Algemene Wet Overheidsinformatie) werd in 2006 als voorontwerp gelanceerd, maar is in novermber 2008 door Minister ter Horst naar de prullenbak verwezen. “Ze zal er nog eens naar kijken”, aldus de Telegraaf. Iemand er ooit nog iets van gehoord?

Naar aanleiding van mijn vorige bericht zojuist via de website van de gemeente Tilburg een klacht ingediend over Virtueel Tilburg.

Klacht

Op Tilburg.nl wordt op verscheidene plaatsen doorverwezen naar Virtueel Tilburg. Echter, Virtueel Tilburg is alleen toegankelijk door middel van computers met Windows en Internet Explorer. Hoe kan het nu zijn dat de overheid diensten beschikbaar stelt waarvan de burger uitsluitend gebruik kan maken als zij producten van Microsoft heeft aangeschaft? Ik ben van mening dat een publieke organisatie publiek toegankelijk behoort te zijn.

Bent u bekend met de Webrichtlijnen (www.webrichtlijnen.nl) die voor de overheid gelden? Deze richtlijnen richten zich op het toegankelijk maken van overheidswebsites. Hoe vindt u dat Virtueel Tilburg zich verhoudt tot deze webstandaarden?

Bent u bekend met het actieprogramma NOiV (noiv.nl) van staatssecretaris Heemskerk? Dit actieprogramma zet zich in voor het gebruik van open source software en open standaarden. Hoe vindt u dat Virtueel Tilburg zich verhoudt tot dit actieprogramma?

Aangezien uw gemeente, althans Virtueel Tilburg, niet publiek toegankelijk is, niet voldoet aan de webrichtlijnen en ook niet voldoet aan de criteria van het actieprogramma NOiV, dien ik bij deze een klacht in.

Vreemd genoeg vereist de website van de gemeente Tilburg dat je bij het indienen van een klacht via de website ook een suggestie doet voor een oplossing. Gek genoeg is het bij een papieren schriftelijke klacht niet verplicht om een suggestie voor verbetering in te dienen. Waarom dan bij indienen via de website wel die verplichting? Anyway, ik heb hen gesuggereerd hun dienstverlening besturingssysteem onafhankelijk te maken en hun websites ook toegankelijk te maken voor andere browsers dan alleen Internet Explorer.

Ben benieuwd wat voor reactie ik ga krijgen. Wordt, hopelijk, vervolgt.

Vandaag deed iemand mij de suggestie om eens bij Virtueel Tilburg te gaan kijken. Ze zouden daar namelijk interessante dingen doen rondom ICT en bewonersparticipatie. Tja, maar Virtueel Tilburg is alleen gemaakt voor mensen die Windows en Internet Explorer gebruiken. En dat heb ik dus niet. Jammer.

p.s. zou zo’n lange lijst met mogelijke technische problemen nu echt helpen?

In Amerika wordt een levendig debat gevoerd over manieren waarop de overheid, via internet, transparanter gemaakt kan worden. Het memorandum “Transparency and Open Government” dat President Obama op de dag van zijn inauguratie ondertekende is daar een belangrijk voorbeeld van.

Eerder schreef ik al over afgevaardigde Honda die een oproep deed om met suggesties te komen om web2.0-technieken bij de overheid te introduceren.

Gisteren op O’Reilly een interessant artikel over dit onderwerp: “Transforming the Relationship between Citizens and Government“. Advies van Vanessa Fox van O’Reilly: investeer in het doorzoekbaar maken van overheidsinformatie. Geen hoogdravend advies met een sexy web2.0-gehalte, maar wel een advies dat in mijn ogen de basis vormt waarop verdere ontwikkelingen gebouwd kunnen worden. Twee stappen: (1) breng je informatiehuishouding op orde, en (2) maak die informatie toegankelijk. Dat klinkt simpel, maar dat is het, zeker in eerste instantie niet. Daarom het advies van Vanessa Fox: begin nou eerst eens door je overheidswebsite searchengine toegankelijk te maken. Betere zoekresultaten maken dan het materiaal dat er toch al is beter vindbaar.

Mijn ervaring met de doorzoekbaarheid van overheidswebsite is niet al te positief. Het advies van O’Reilly lijkt me dan ook voor Nederland van toepassing.

De gemeente Boskoop experimenteert al een tijdje met vormen van burgerparticipatie rondom de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) via internet. Tijd om eens een kijkje op BoskoopActief te nemen.

BoskoopActief biedt allerhande info over de WMO in Boskoop. De site ziet er fraai uit met diverse informatieve filmpjes. Keurig. Eerste indruk positief.

Maar dan… hoe zit het met de participatie? Ik kom vier instrumenten tegen waarmee burgers deel kunnen nemen: een actie starten, een forum, een wiki en een poll (op de voorpagina).

Acties
Gebruikers kunnen een actie starten. Bijvoorbeeld als je een klacht of suggestie hebt, maar ook als je een vrijwilligersgroepje wilt formeren of zoiets. Klinkt goed. De “lopende acties” pagina is leeg. In het totaal overzicht staan wel een paar acties. De meeste dateren van 2008 en op een enkele is zelfs gereageerd. Maar wat is er van die acties terecht gekomen?

Forum
Het forum bevat weliswaar een flink aantal topics, maar als bezoeker zie ik vrijwel geen reacties (ook niet als ingelogde gebruiker trouwens). De laatste reactie die ik in het forum tegen kom is van 1 november 2008 (waarop vervolgens pas 19 dagen later een reactie wordt gegeven door de beheerder van de site). Hier word je niet vrolijk van.

Wiki
Op de wiki is het niet veel drukker dan op het forum. De pagina met recente wijzigingen laat geen enkele wijziging zien. De geschiedenis van de pagina met “beleidsvoorstellen in bewerking” laat zien dat deze voorstellen sinds 30 september 2008 actief zijn. De enige zichtbare bijdragen die sinds die tijd zijn toegevoegd zijn van de beheerder zelf (of de technische ondersteuning).

Wel heeft de wiki een enorme lijst met “veel gestelde vragen”, maar ik heb het vermoeden dat die vragen niet echt zo heel vaak gesteld zijn. Ook is er een handleiding (van de makers: wikiation) met criptische formuleringen als “Handleiding hoe de Wikibox gebruikt kan worden. Ga eerst naar de samenvatting. Verder kunt naar toelichting algemeen en daarna naar niveau 0 aanbevolen volgorde in onderstaande tabel gaan.” Niet echt uitnodigend.

Poll
Over het vierde instrument van participatie valt niet veel te zeggen. Er is een poll (op de voorpagina), maar je kunt er niet achterhalen hoe vaak die wordt ingevuld.

Conclusie
Eerste indruk is positief, het ziet er fraai uit, daar is vast veel aandacht aan besteed. Maar participatie ben ik op de site nauwelijks (en dan druk is me nog voorzichtig uit) tegen gekomen. De drukste pagina is “BoskoopActief in de Media” en dat is veelzeggend. Initiatieven zoals van Boskoop zijn in Nederland dun gezaaid en krijgen dus relatief veel media aandacht. Maar of al die techniek en design en al die media aandacht ook goed was voor de participatie in Boskoop?

Interessant artikel van Mike Honda (Afgevaardigde van Amerikaans Congres) over manier om web2.0 technieken te introduceren bij de overheid. Er valt een hele hoop over te zeggen, maar ik ben het met Honda eens dat alles begint bij een open overheid. Zonder transparantie kan er geen verantwoording worden afgelegd. Zonder open en transparante overheid blijft inspraak en participatie een farce. Ik zou dolgraag zien dat dit soort initiatieven en debatten ook in Nederland zouden plaats vinden.

Of zoals Gordon Brown het zegt: “We have clearly got the balance wrong when online businesses have higher standards of transparency than the public services we pay for and support”.

Eerder was het Obama die een stevig pleidooi uitsprak voor een transparante en open overheid.

Ik heb eigenlijk geen idee wat de Nederlandse regering hierbij voor standpunt in neemt. Ik kom helaas weinig eenduidige visie tegen.