REMCOKOUWENHOVEN.NL

Het Groningse college in wording vraagt burgers om ideeën in te brengen die wellicht in het nieuwe collegeprogramma zouden kunnen worden opgenomen. Het is nu in feite nog een blinde brievenbus: je gooit er wat in en je hebt geen idee wat er verder mee gebeurt. Dat moet toch beter kunnen?

Donderdagochtend begon ik met het neerschrijven van wat ideeën in een google doc. Via twitter vroeg ik om reacties en suggesties en vervolgens hebben zo’n 15 mensen actief bijgedragen. Leuk!

Het eindresultaat is hier te vinden: http://tinyurl.com/ycn5cyy.

Allen dank voor de bijdragen. De eerste reactie van een van de coalitieonderhandelaars is al binnen. Ben benieuwd :-)

Cloud-050 is een initiatief van de gemeente Groningen. “Praat mee met alles wat je bezig houdt in jouw Stad” Dat is de slogan waarmee de site zichzelf aanbeveelt. Ik heb geen idee hoe lang de site al bestaat, maar als ik naar de inhoud kijk dan kan ik niet anders dan constateren dat het geen groot succes is. Ook de Groningse PvdA-fractie is van mening dat het project niet werkt (even door de lap tekst heen werken maar het staat hier echt). Ondanks alle energie van projectleiding, vormgever, en ongetwijfeld nog een heleboel andere betrokken komt Ambtenaar 2.0 tot de diplomatieke conclusie dat het “allemaal hartstikke mooi en veelbelovend (klinkt), echter die weerbarstige werkelijkheid”.

Waarom werken dit soort initiatieven heel vaak niet? Een paar overwegingen.

Als er onvoldoende massa is, onvoldoende deelnemers dus, dan wordt het voor een potentiele deelnemer minder interessant om actief deel te gaan nemen. Wat heeft het voor zin je gedachtenspinsels los te laten op een handje vol lezers? Dat geldt des te meer als er alternatieven zijn waarbij je wel een groot publiek kunt bereiken. De jongeren waar cloud-050.nl zich op richt hebben legio alternatieven. Hyves, Fok!Forum, noem maar op. Waarom zou je dan op cloud-050 gaan deel nemen?

Het ondoordachte WHIDA-argument. WHIDA staat voor: Wat Heb Ik Daar Aan? Oftewel, waarom zou iemand tijd en energie ergens in steken als hij/zij daar het nut niet van in ziet? Concreet: wat heeft een jongere er aan om aan cloud-050 deel te nemen? Een groot lezers publiek? Niet echt. Een grote kans dat zijn ideeen worden gerealiseerd? Nee, althans, dat blijkt nergens uit. Kortom: waarom?

Volgens mij hebben dit soort initiatieven pas kans van slagen als een potentiele deelnemer (de doelgroep) het idee krijgt er iets aan te hebben. Kijk naar de succesvolle voorbeelden: del.icio.us, flickr, youtube, etc etc. Allemaal hebben ze als kern dat de deelnemer er iets aan heeft en daarom graag wil deelnemen. Die kern ontbreekt volgens mij aan cloud-050 en daarom is de nieuws pagina nu leeg en is er sinds april van dit jaar al geen reactie meer achter gelaten.

Vanmiddag was ik aanwezig bij de officiele aftrap van draadloos Groningen. Doelstelling van het project is: “het oprichten van een stadsdekkend draadloos netwerk voor datacommunicatie”. Zie hier een uitgebreidere toelichting. Vooralsnog gaat het hier om een experiment, maar de kansen zijn legio. Brandweer die tijdens de uitruk actuele informatie over de locatie op kunnen vragen, aansturen van lantarenpalen (energiebesparing), politie-voetposten die realtime info van de camera’s kunnen meekijken, om maar een paar gebruiksmogelijkheden voor overheidsdiensten te noemen. Maar ook marktpartijen kunnen er, op termijn, gebruik van maken, door allerhande diensten draadloos aan te bieden.

Mobiel (draadloos) internet staat enorm in de belangstelling. Zie de recente berichten over de plannen van Nokia om meer diensten draadloos aan te bieden.

Zie ook de aandacht die Google biedt aan haar mobiele diensten.

Internet was al nooit saai en van verzadiging is nog lang geen sprake.

De gemeenteraad heeft het budgetrecht. Dat recht, bij wet vastgelegd, bepaalt simpel gezegd dat de gemeenteraad over de centen van de gemeente gaat. Dat recht heeft de gemeenteraad omdat hij, als volksvertegenwoordiging, verantwoordelijk is over het geld dat het ‘volk’, u dus, heeft afgedragen, via belastingen, aan de overheid.

Als het college (het dagelijks bestuur van de gemeente) geld wil uitgeven, moet het daarvoor vooraf toestemming vragen aan de gemeenteraad. Dat doet het college jaarlijks via de begroting, en voor bijzondere projecten doormiddel van een afzonderlijk raadsvoorstel. Nu is het probleem dat projecten niet altijd precies evenveel kosten als vooraf was voor zien. Voor dat soort situaties is de afspraak tussen raad en college gemaakt dat overschrijdingen van 45.000 Euro of meer aan de gemeenteraad worden gemeld, en ter besluitvorming, moeten worden voorgelegd. Kleinere afwijkingen kan het college zelfstandig oplossen (mits de gemeenteraad, bij de afrekening, wel wordt geinformeerd). Het doel van deze afspraken is o.a. dat hierdoor de gemeenteraad in de gelegenheid wordt gesteld om een besluit te nemen, in plaats van voor voldongen feiten te worden geplaatst. Dat laatste is immers een rechtstreekse inbreuk op het wettelijk budgetrecht van de gemeenteraad.

Waartoe deze inleiding? Welnu, vandaag mogen we in het Dagblad lezen dat er bij de bouw van het Europapark maar liefst 14 miljoen meer is uitgegeven dan vooraf was afgesproken. “is uitgegeven”, oftewel de raad wordt geheel tegen de afspraak, en geheel tegen de bepalingen van de wet, voor een voldongen feite geplaatst. Nog afgezien van de timing van dit nieuws, daarover straks nog meer, is hier sprake van een ernstige situatie. Het is een ernstige inbreuk op het vertrouwen tussen raad en college als de raad voor dit soort voldongen feiten wordt geplaatst. Heeft er iemand zitten slapen, of wordt de gemeenteraad doelbewust voor de gek gehouden (”we zeggen gewoon niks, en als het dan toch naar buiten komt dan loopt het wel met een sisser af”)? Ik heb nog geen idee, maar het voelt niet goed. Zeker niet met dit soort enorme bedragen. n.b Joost van Keulen rekent even voor dat het hier om een overschrijding van bijna 30% gaat.

Dan de timing. Volgens de krant is de gemeenteraad gisteren, vrijdag, geinformeerd. Nu ben ik lid van die gemeenteraad, maar mijn bron van informatie was de krant en niks anders. Nu kan het zijn dat ik iets heb gemist, dus daar til ik voor het moment dan maar niet zo zwaar aan. Maar waarom worden we vrijdag geinformeerd? Afgelopen woensdag was er toch raadsvergadering? Als je de raad wil informeren is dat een prima moment. Kennelijk heeft er iemand besloten dat het woensdag nog maar even niet moest. “De raad kan nog wel even een paar daagjes wachten”, zoiets? Of was er misschien een communicatiespecialist die bedacht had dat vrijdag een handiger moment was (”in het weekend kan er niemand echt wat mee, daarna is het koninginnedag en de rest van de week is half nederland op vakantie, tegen de tijd dat iedereen dan weer terug is is al weer oud nieuws”) zoiets? Hierboven sprak ik over vertrouwen, het moment van informeren helpt niet echt dat vertrouwen te verstevigen.

Hoe nu verder? Binnenkort zal de raad echt geinformeerd worden mag ik aannemen. Dus niet alleen het nieuws, maar ook alle achterliggende informatie. Daar zal dan in een raadscommissie over gesproken gaan worden en vervolgens in de gemeenteraad. Hoe dat zal aflopen is nog niet te voorspellen. Maar ik acht de kans groot dat de linkse partijen over elkaar zullen buitelen om toch vooral duidelijk te maken dat het allemaal nogal mee valt, “geen schoonheidsprijs“, of soortgelijke termen. Van PvdA en GroenLinks zal me een dergelijke reactie niet eens meer verbazen, maar de SP? Waren die niet altijd zo vreselijk boos bij overschrijdingen? Ben benieuwd. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Twee berichtjes in het Dagblad van vandaag (conform de Dagblad-traditie zijn er geen links beschikbaar):

- Op de voorpagina: “Conflict over illegale lozingen”, de afvalbeheer regio centraal groningen (ARCG) wordt door het waterschap aangeklaagd wegens illegale lozingen van afvalwater. Water vervuild met te grote concentraties cadmium en kwik wordt, volgens het waterschap, geloosd op het gemeentelijk riool.

- In het stadskatern: “Gemeente Groningen wil snel de duurzaamste zijn”. Het bericht gaat over de inkopen van de gemeente en vertelt de lezer dat de gemeente Groningen wil dat in 2009 100% van de inkopen duurzaam (?) zijn. In de Gezinsbode wordt daar nog aan toegevoegd dat leveranciers daar een 5% hogere prijs voor mogen vragen.

Het laatste bericht past bij de ambitie zoals die in het collegeprogramma staat: “Wij willen van Groningen de meest duurzame stad van Nederland maken”. Het eerste berichtje laat zien dat er nog een lange weg te gaan is.

Half augustus vorige jaar schreef ik een berichtje over Google Earth. De strekking van mijn berichtje was dat ik hoopte dat heel Nederland, en dus ook Groningen, snel in hoge resolutie, in Google Earth zou staan. Reden voor die wens was dat ik verwachtte dat allerhande practische toepassingen daarmee mogelijk zouden worden. Inmiddels is Nederland al weer enige tijd volledig helder zichtbaar in Google Earth en inderdaad, de toepassingen schieten als paddestoelen de grond uit. Om voor mijzelf bij te houden wat er zoal aan activiteiten ontstaan, ben ik een tijdje terug Nederkaart begonnen, een weblog over Google Earth/Maps toepassingen (en van soortgelijke producten). Eergisteren kon ik daar melden dat sinds deze week ook Marketing Groningen gebruik maakt van een Google Maps toepassing.

David de Jong schijft op zijn weblog over het Forum onder de titel Grote Markt, maar die titel leidt tot verwarring. Het Forum heeft namelijk eigenlijk maar heel weinig met de Grote Markt te maken. Zoals tijdens de referendum-campagne herhaaldelijk is bevestigd zal het Forum vanaf de Grote Markt nauwelijks zichtbaar zijn (bijvoorbeeld hier). Kortom, enige relativering bij de spectaculairheid van het gebouw is wel op zn plaats: vanaf de Grote Markt zal het niet te zien zijn. Veel belangrijker voor het smoel van de Grote Markt is hoe straks de oostwand er uit zal gaan zien. Daarover bereikt ons een vooralsnog een oorverdovende stilte.

Ik ben geen architect, maar in mijn beleving geeft een architect vorm aan een gebouw dat een bepaalde functie moet vervullen. Volgens mij heet die gedachte in vaktaal: vorm volgt functie. Over de functie van het Forum is nog heel weinig bekend. Dat maakt het nadenken over het ontwerp wat mij betreft ook zo ongrijpbaar. Er zijn bij het Forum een heleboel vragen te stellen, die eigenlijk heel weinig te maken hebben met de vormgeving: krijgt het gebouw een invulling die aantrekkelijk is (en blijft!), hoe bereikbaar wordt het Forum, hoe duur wordt het om te bouwen en om te gebruiken, etc. etc. De discussie spitst zich deze dagen toe op de vormgeving, maar de achterliggende vragen zijn wat mij betreft veel belangrijker.

Iedereen die dat wil (ook niet-Stadjers kunnen hier terecht) kan nu een oordeel vellen over de voorgelegde ontwerpen. De ontwerpen staan hier op een rijtje. Persoonlijk vind ik het nogal lastig om op basis van dit soort maquettes en “artist impressions” een goed oordeel te vormen. Immers, voor een goed oordeel zou je jezelf ook in de schaal van de maquette moeten plaatsen, dan pas is de schaal van de gebouwen goed in te schatten. Ook de omgeving valt nu, in de maquettes, min of meer weg. Die wordt door houten blokjes weergegeven, of in sommige presentaties als witte velden. Ook de wijdere omgeving wordt soms helemaal weggefantaseerd. Kortom, lastig!

Voor wat meer info over de architecten kunt u hier verder kijken:
Van Egeraat (website) en Forum;
Foreign Office (website), zonder nadere info over het Groninger Forum;
Neutelings Riedijk (website), zonder nadere info over het Groninger Forum;
NL Architects (website) en Forum;
UNStudio (website) + fotoimpressie en video van het Forum;
Wiel Arets (website met als enige info een mailadres);
Zaha Hadid (website en wikipedia), geen nadere info over Forum.

Zie hier een fotoverslag van de presentatie van de ontwerpen in de Martinikerk (bedankt Martijn) en een verwijzing naar de reportage van OOG-TV.

De dag van de verkiezingen is een dag van stilte voor de storm (de analyses van de verkiezingsuitslagen). Daarom even tijd voor iets anders:

Ik was er nog niet aan toe gekomen om te schrijven over de geheel vernieuwde site van de Groningse gemeenteraad. Is het geen beauty? Hoewel, die kleur…….

Een paar observaties:
- ondanks de uitgesproken wil om geleidelijk aan over te stappen op open source software is de site alleen volledig functioneel te bekijken met Internet Explorer. Nu zijn er ook voor Firefox wel tools beschikbaar maar dat blijft behelpen. Ook de voorpagina is alleen in IE netjes te bekijken. Dat kan dus nog beter dames en heren!
- Een punt waar ik al regelmatig aandacht voor heb gevraagd is het inzichtelijk maken van het stemgedrag van de gemeenteraad. Dat is inmiddels een klein stukje verbeterd. Op de pagina met raadsbesluiten valt nu te lezen welke besluiten er genomen zijn. Dat is al een hele vooruitgang, aangezien het tot voor kort nodig was om het complete verslag te lezen om te weten te komen wat er allemaal besloten is. Maar… het is nog altijd niet mogelijk om het stemgedrag van fracties, laat staan van individuele raadsleden, na te zoeken. Ik blijf dat heel vreemd vinden. U wilt als kiezer toch de mogelijkheid hebben om na te kunnen zoeken wat de persoon waar u op gestemd hebt allemaal heeft uitgespookt in het stadhuis? Er wordt heel veel energie gestoken in het transparant maken van de besluitvorming (website, gezinsbode, gemeentelijk informatie-centrum, etc.). Maar de reeds genomen besluiten (en het stemgedrag van de raad) blijven lastig na te zoeken. Voor een actieve democratie is het niet alleen noodzakelijk dat documenten en vergaderingen openbaar zijn (dat is al het geval). Maar daarvoor is ook noodzakelijk dat raadsleden aanspreekbaar zijn op hun stemgedrag (dat is nog nauwelijks mogelijk).

Ondanks die twee kritische opmerkingen vind ik de nieuwe site een hele verbetering.

Het idee dat er gewerkt wordt aan een draadloos netwerk in Groningen zingt al langer rond. Echter goede achtergrond-info kan ik er nog niet over vinden (sommige van de links zijn dood). Maar, vandaag dan toch in de GIC, het bericht dat draadloos Groningen weer een stap dichterbij is gekomen. Het haalbaarheids onderzoek lijkt positief te zijn uitgepakt. Hopelijk wordt dat haalbaarheidsonderzoek wel via internet beschikbaar gemaakt.

Waarom is het investeren in zo’n draadloos netwerk nu eigenlijk interessant? Een paar gedachten die daarover bij mij binnenkomen:
- het biedt een nieuwe infrastructuur waarop allerhande initiatieven zich kunnen ontwikkelen (bedrijvigheid, maar ook domotica ten behoeve van de zorgsector);
- de hulpdiensten kunnen er aanvullend gebruik van maken;
- het biedt oefenruimte voor verdergaande draadlozificering (nieuw woord?) (van snelwegen en spoorwegen bijvoorbeeld);
- nog meer?

Google Earth is een prachtig programma. Met behulp van satellietbeelden, aangevuld met luchtfoto’s, is de hele wereld in beeld gebracht. Het zou Google niet zijn, als ze, met al die informatie niet prachtige dingen mogelijk maken. Gebruikers kunnen hier zelf aan bijdragen, door middel van Google earth community. Dat alles bij elkaar maakt heel veel mogelijk. Zo kun je bijvoorbeeld je regio prachtig onder de aandacht brengen en via Google Earth kan iedereen dat dan weer makkelijk vinden.

Inmiddels is er een soort A en B-categorie gebieden ontstaan. Grote delen van de wereld zijn in hoge resolutie (met veel detail) in Google earth beschikbaar. Dat noem ik dan maar voor het gemak de A-categorie. Zo kun je bijvoorbeeld in Parijs de mensen in de rij zien staan voor de Eifeltoren. Maar er zijn ook gebieden die met maar weinig detail in beeld zijn gebracht in Google earth, de B-categorie. Noord-Nederland en Groningen horen bij de B-categorie. Assen hoort bij de A-categorie.

Waarschijnlijk met dank aan de weblog van Jan Hut besteede vandaag zowel het Dagblad (zoals gewoonlijk geen link) en RTV-Noord hier aandacht aan. Uit research van RTV-Noord blijkt dat Assen wel in detail beschikbaar is omdat de luchtfotograaf die Assen fotografeerde het materiaal aan Google beschikbaar heeft gesteld. Volgens mij hoog tijd dat ook Groningen bij Google aan de bel trekt.

Update: dit berichtje levert ook aandacht van RTV-Noord op.
Update: de Volkskrant ook.