REMCOKOUWENHOVEN.NL

Stel nou eens dat je online privacy een belangrijk selectiecriterium vindt om je stem voor de Europese verkiezingen te bepalen – dat zou overigens zeer terecht zijn, want de EU bemoeit zich daar stevig tegen aan-. Dan moet je vooral dit artikel lezen op Frankwatching. Opmerkelijk: de meeste partijen reageren totaal niet op een vraag van een potentiele kiezer. Wat de partijen die wel reageerden van online privacy vinden kun je in het artikel lezen.

Vandaag in het nieuws dat Europarlementarier Paul van Buitenen zich niet meer verkiesbaar stelt. Volgens de Telegraaf “deed hij amper mee met politieke besluiten”. En ja, als je het stemgedrag van Van Buitenen (even zijn naam aanklikken en daarna op ’start’) bekijkt dan valt direct op dat hij vrijwel nooit stemde. En het dan raar vinden dat je geen steun krijgt van je mede-parlementariers? Als je het Europarlement niet serieus neemt moet je niet vreemd opkijken om zelf ook niet serieus genomen te worden.

Ik schreef al een aantal keren over het initiatief om eindelijk eens te stoppen met het hele Europese verhuiscircus tussen Brussel en Straatsburg. Oneseat dus. Een initiatief van het liberale lid van het Europese Parlement Cecilia Malmström en van harte gesteund door, onder andere, Jeanine Plasschaert. Gisteren kwam in de Tweede Kamer een motie (van Herben en Timmermans) in stemming die de regering verzocht “om bovengenoemde kwestie op de Europese agenda te zetten.. “. Die motie is aangenomen. Via een reactie op dit weblog kwam ik er achter dat de VVD tegen de motie stemde! Als die informatie corect is, dan snap ik daar dus helemaal niks van. Ik zal trachten er achter te komen hoe dit zit. Wordt vervolgd.

Update 13:25
Via Hans van Baalen, woordvoerder Buitenlandse Zaken van de VVD Tweedekamer fractie, kreeg ik deze stemverklaring. Tja, ik snap de argumentatie, maar de pr van deze tegenstem is natuurlijk slecht. Hopelijk wordt aar nog wat aan gedaan.

Recent ontving ik onderstaande mail van de initiatiefneemster van oneseat (de gedachte dat de EU af moet van het heen en weer reizen tussen Brussel en Straatsburg, lees ook mijn eerdere bericht hierover).

Hallo!

U ontvangt deze e-mail omdat u één van de meer dan 970.000 Europese burgers bent die www.oneseat.eu ondertekend hebben. De website kende een fantastische response over heel Europa en de kwestie werd breed behandeld in de pers en op blogs. Burgers van alle 25 landen van de EU hebben ondertekend. Ik heb bovendien duizenden aanmoedigingen per e-mail ontvangen.
Hartelijk dank daarvoor! Het toont aan dat de kwestie van de zetel van het Europees Parlement echt iets waarmee vele Europeanen bezig zijn. Wij zijn nu zeer dicht bij het bereiken van het doel van één miljoen handtekeningen maar er is nog heel wat werk te doen. Daarom vraag ik u vriendelijk om www.oneseat.eu naar al uw vrienden, familie en collega’s te sturen en hen te vragen om deze ook te ondertekenen. Als iedereen erin slaagt om één extra handtekening te krijgen, zal ons doel gemakkelijk bereikt worden en kunnen we de kwestie aan Commissaris Wallström voorleggen zodra de Commissie na de de zomeronderbreking zijn werkzaamheden hervat.
Hierbij dank ik iedereen van harte !

Cecilia Malmström
Lid van het Europees Parlement

Nu we toch aan het actievoeren zijn, wil ik ook aandacht vragen voor deze actie. Het is een initiatief uit het Europees parlement en het beoogt de onnodig dure verplaatsingen van het hele Europese circus tussen Brussel en Straatsburg te beeindigen. Zie ook de toelichting van Jeanine Plasschaert.

NB: vergeet de petitie niet te tekenen!

Het is politiek onrustig aan de buitengrenzen van Europa. In de Oekraine lijkt het op een overwinning uit te lopen voor de grote verliezer van de oranjerevolutie van anderhalfjaar geleden. Daarmee lijkt de partij die via de oranjerevolutie aan de kant werd gezet nu, alsnog via verkiezingen, weer aan de macht te komen. Wonderlijk.

In Wit-Rusland is de situatie nog veel somberder. De communisten wonnen (door fraude aldus de oppostie) de verkiezingen en onderdrukken elk verzet met harde hand. Loekasjenko, ‘de laatste dictator’ van Europa, laat zich kennen als een ware communist van de oude slag.

Groningen is stad van suiker. Tijdens de campagne ruikt de stad naar gekookte suikerbieten. De stoompluimen sieren onze horizon. Suiker hoort bij Groningen. Maar dat is niet vanzelfsprekend. De Europese Unie wil maatregelen nemen om de ordening van de suikermarkt aan te passen. Voor Groningen, voor de stad en de ruime regio erom heen, is suiker van groot belang. Daarom steun ik de actie: Houd suiker in Nederland.

Je zou denken dat er na het debacle rond de europese grondwet een bezinning zou volgen over Europa en de manier waarop de Europese Unie bestuurd moet worden. Als ik dit lees is er van enige bezinning kennelijk nog niet gekomen. Kan iemand mij uitleggen waarom Europa zich druk zou moeten maken over de manier waarop er op tv (sluik reclame gemaakt wordt? Laat dat toch fijn aan de nationale overheden over.

Woensdag is mijn dag voor de gemeentepolitiek, maar vandaag geen reguliere afspraken. Alles is aan de kant gezet voor de EU-verkiezingen. Zo’n verkiezingsdag levert altijd een wat vreemde dag op. Er zijn weinig campagneactiviteiten meer. Het enige dat je nog kunt doen is stemmen en op de uitslag wachten. Vandaag al met twee mensen gesproken die zeiden hun plicht vervuld te hebben. Ik wees hen er maar op dat stemmen geen plicht is, maar een recht. Een recht dat in de meeste landen overigens helemaal geen recht is. Ik heb voor gestemd. Vanavond zal blijken of ik daarmee tot de meerderheid of tot de minderheid van de stemmers behoor.

Mijn voornaamste argumenten:
- het verdrag stelt nieuwe spelregels vast die een beter functionerende unie moeten opleveren. Met 25 landen zijn de huidige afspraken niet meer werkbaar.
- een nee levert nieuw onderhandelingen op. Ik heb er weinig vertrouwen in dat zo’n nieuw onderhandelingsproces opeens een beter verdrag zal opleveren.
- en tenslotte nog een oneigenlijk argument, maar als ik het triomfalisme van Le Pen hoor, over het Franse nee, dan gruw ik bij de gedachte dat dat soort lieden aan een overwinning wordt geholpen.

Dan nog een laatste overpeinzing:
Toen Portugal toetrad was dat een arm land en er werd gevreesd voor een toestroom van Portugezen naar Nederland (is niet gebeurd), er werd gezegd dat hun toetreding ten koste zou gaan van onze welvaart (is niet gebeurd) en er werd gezegd dat Portugal als een molensteen om onze nek zou blijven handen (is niet gebeurd). Nu hoor ik dezelfde soort argumenten over Polen en de andere voormalige oostblok landen. We stemmen vandaag niet alleen over onze eigen welvaart, maar over een verdrag dat de rechten van 450 miljoen Europeanen tracht te verankeren.

De Europese grondwet houdt de gemoederen flink bezit. Europa leeft, en dat werd tijd. Jammer alleen dat daar een referendum voor nodig is. Het niveau van de campagnes valt mij trouwens danig tegen. Zoals bij referenda te doen gebruikelijk polariseert de discussie enorm. Dat is deels begrijpeljk, immers, je bent voor of je bent tegen, er is in het stemhokje geen ruimte voor de nuance. Maar ook in het debat raakt de nuance buiten beeld. Een mooie uitzondering vond ik bij David Rietveld. Zowel zijn argumenten om tegen te zijn, maar ook de argumenten om voor te zijn van RoZa in de reacties, voegen tenminste iets toe aan het debat, in plaats dat ze elke discussie plat slaan met non-argumenten.