Tagarchief: Democratie

Apps for Democracy

Geplaatst op door
2

Je hebt openbaarheid van bestuur en je hebt openbaarheid van bestuur. Hoewel sommigen over Amerika graag spreken in termen van ‘Amerikaanse toestanden’, kunnen we op heel wat punten nog veel leren van Amerika. Zeker als het gaat om openbaarheid van bestuur. Bekijk bijvoorbeeld eens de data catalogus van het District of Columbia (Washington DC). Het gaat hier om realtime informatie, dus informatie die continu ge-update wordt. Allerhande vergunningverlening, bouwprojecten, criminaliteitscijfers, etc. etc. Niet alleen als platte data (via een rss-feed), maar vaak ook in de vorm van een google map. Fraai!

Nu is het leveren van data mooi, maar nog mooier wordt het als die data wordt gebruikt in nuttige toepassingen. Daarvoor heeft het District of Columbia een prijsvraag uitgeroepen: Apps for Democracy.

Meer hierover is op O’Reilly te vinden.

Luister wat de burgemeester van Washinton D.C. hierover te zeggen heeft.



Wash. DC Mayor Adrian Fenty’s Press Conference on the Apps for Democracy Innovation Contest from Justin Thorp on Vimeo.

Open Parliament

Geplaatst op door
Reageer

Citizens and stakeholder groups should not have to use the software of a single company in order to communicate with their elected officials or participate in the legislative process.

All companies should be given the chance to compete freely for contracts to supply ICT services to the European Parliament.

I am a citizen of the EU, and I want the European Parliament to adopt the use of open standards and to promote interoperability in the ICT sector.

Als je het hier mee eens bent, of aangesproken voelt, teken dan hier de petitie. Als je meer wilt weten kan dat hier en hier.

Stemcomputers, antwoorden

Geplaatst op door
7

De antwoorden (naar beneden scrollen) zijn binnen op onze (samen met GroenLinks) vragen over de betrouwbaarheid van de gemeentelijke stemcomputers.

Ik ben eigenlijk redelijk tevreden met de antwoorden. Binnen de mogelijkheden die er zijn (zo kort voor de verkiezingen) lijkt de gemeente de meest noodzakelijke (extra) beveiligingsmaatregelen genomen te hebben. Gelukkig is de gemeente met ons eens dat transparante en controleerbare software (en hardware) te prefereren is. Het wachten is nu op apparatuur die, naar aanleiding van alle commotie, wel aan die eisen voldoet. Ben benieuwd wie die uitdaging aan gaat.



Stemcomputers…

Geplaatst op door
Reageer

Vandaag de schriftelijke vragen waar ik eerder over schreef afgemaakt (samen met GroenLinks) en verstuurd. Hier het resultaat:

Geacht college,

Al geruime tijd woedt er een discussie over de betrouwbaarheid van de in Nederland gebruikte stemcomputers. Deze discussie wordt onder andere gevoed door het initiatief www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl. Hoewel dit initiatief zich voornamelijk lijkt te richten op de Rijksoverheid (zie bijvoorbeeld brief d.d. 5 oktober aan de Minister van BZK, bron), spelen ook de gemeenten een belangrijke rol. Het is immers de gemeente (of eigenlijk de voorzitter van het hoofdstembureau en in casu de burgemeester) die een, door de kieswet bepaalde, eigen verantwoordelijkheid heeft met betrekking tot de procedures die samenhangen met de verkiezingen.

Het rumoer over de vermeende onveiligheid van stemcomputers bereikt begin oktober een hoogtepunt met de persconferentie van wijvertrouwenstemcomputersniet en de uitzending van het actualiteitenprogramma 1Vandaag op 4 oktober. De centrale conclusie lijkt te zijn dat een Nedap stemcomputer “geen enkele beveiliging bevat tegen manipulatie en fraude” en “Met deze stemcomputer zijn eerlijke en controleerbare verkiezingen niet te garanderen”. Gezien die verantwoordelijkheid van de gemeente en met name de burgemeester voor de organisatie van verkiezingen binnen de gemeentegrenzen hebben wij de volgende vragen voor uw college:

1. Heeft uw college kennis genomen van bovenstaande informatie?
2. Wat is, met inachtneming van bovenstaande informatie, uw oordeel over de betrouwbaarheid van de in de gemeente Groningen gebruikte stemcomputers?
3. Welke maatregelen heeft uw college genomen, of gaat uw college nemen, om de risico’s van fraude met en manipulatie van de verkiezingsuitslag tot een minimum te beperken?
4. Hoe is de beveiliging van de stemcomputers en de bijbehorende software georganiseerd?
5. Is uw college van mening dat in Groningen eerlijke en controleerbare verkiezingen gegarandeerd zijn?
6. Heeft bovenstaande informatie invloed op het in het verleden genomen besluit om in Groningen gebruik te maken van stemcomputers? Zo nee, waarom niet. Zo ja, welke consequenties heeft dat dan?
7. Wijvertrouwenstemcomputers.nl niet beweert dat het stemmen met behulp van stemcomputers duurder is dan stemmen met behulp van potlood en stembiljetten. Deelt u die mening en kunt u die mening onderbouwen?
8. Is uw college met ons van mening dat stemcomputers die gebruik maken van transparante en controleerbare software (open source dus) een betere garantie geven voor eerlijke en controleerbare verkiezingsuitslagen? Zo nee, waarom niet. Zo ja, welke consequenties heeft dat dan?

Hoogachtend,

Namens de VVD-fractie, Remco Kouwenhoven
Namens de GroenLinks-fractie, Hans Paul Klijnsma

Stemcomputers

Geplaatst op door
10

Vandaag kwam ik dit opmerkelijke bericht tegen: “Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) laat nog voor de verkiezingen van 22 november alle stemmachines extra beveiligen”. Dat klinkt op zich goed. Meer beveiliging kan nooit kwaad, zou je kunnen denken. Maar de afsluiting “De minister herhaalt in de verklaring dat er geen reden is te twijfelen aan de betrouwbaarheid van stemmachines”, roept dan toch de vraag op dat als er geen reden is te twijfelen, waarom dan toch extra beveiligen?

Er blijkt een hele literatuur te bestaan (voorbeeld), die wijst op het gemak waarmee stemcomputer gehacked (beinvloed) kunnen worden. Daarmee is natuurlijk nog niet gezegd dat ook in NL de stemcomputers niet veilig zouden zijn. Maar als ik rondneus op wijvertrouwendestemcomputersniet.nl word ik er bepaald niet geruster op. Als ik dan ook nog lees dat stemmen via de stemcomputer duurder is dan stemmen op papier, slaat de twijfel helemaal toe. Waarom dan eigenlijk een risico lopen (of extra kosten voor extra beveiliging)?

Belangrijk argument voor het gebruik van de stemcomputer is, volgens mij, dat de uitslag daardoor sneller bekend is. Als de stembussen dicht gaan, willen we met z’n alle voor de buis de uitslag liefst direct weten. Dat is mooi en draagt bij aan de spanning die bij zo’n verkiezingsdag hoort. Maar dan moet de techniek wel bewezen veilig zijn. De enige echte zekerheid vereist dat de techniek van de stemcomputer transparant en controleerbaar is. Oftewel als de broncode van stemcomputers openbaar is, open source dus. Tot die tijd is er, wat mij betreft, alle reden tot een gezond wantrouwen voor intransparante stemmachines.

Controleerbare uitslagen nu! - www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl