De maanden juli en augustus is de rotonde onderaan de afslag Hoogkerk afgesloten voor alle verkeer. 2 maanden lang! Voor mijn eigen wijk betekent dat dat al het personeel van kantorenpark Kranenburg door de wijk moet rijden. Maar het betekent ook dat Hoogkerk vrijwel onbereikbaar is geworden vanaf de A7, of vanuit het zuiden van de stad. Kon dat nu niet anders mensen? En waarom kunnen (meestal lege) bussen er wel door, en auto’s niet?
De kamer heeft zich uitgesproken over de wenselijkheid van een vervolgaanpak van de zuidelijke ringweg. Dat werd tijd ook. De boel staat er elke spits volledig vast. Niet dat er, met dank aan de wil van de Tweede Kamer, nu ook snel wat zal gaan gebeuren (eerst een planstudie, dan zien we wel weer verder). Maar het feit dat de volksvertegenwoordiging nu haar wensen duidelijk heeft gemaakt zal, hopelijk, er toe bijdragen dat er vaart in de oplossingen komt.
Nu we het toch over snel(?)wegen hebben, kan iemand mij uitleggen waarom de werkzaamheden (grootonderhoud mag het kennelijk niet heten) aan de A28, tussen Groningen en Haren, zo lang duren? Naar mijn gevoel zijn ze al weken continu bezig (uit eigen waarneming kan ik vaststellen dat er zelfs ‘s nachts en in de weekeinden gewerkt wordt, hoewel het ‘A28-portal‘ er niets over zegt). En kan iemand mij dan ook meteen uitleggen waarom de vangrails vervangen zijn door een betonnen muur? Is dat veilig?
p.s. ringgroningen.nl heeft z’n informatie-voorziening beter voor elkaar (stukkie omlaag scrollen).
Update: uit welingelichte kringen begrijp ik dat de projectleider, van de werkzaamheden aan de A28, bezig is uit te zoeken waarom de informatie hierover op de door mij genoemde sites ontbreekt.
Vandaag naar Den Haag geweest om te demonstreren tegen het voorgenomen om de Zuiderzeelijn te annuleren. Ik schreef er al eerder over. Volgens RTV-Noord waren er duizend Noordelingen. Volgens de NOS waren het er zelfs tweeduizend. Hoeveel het er ook geweest mogen zijn, ze hoorden allemaal hoe de diverse Tweedekamer fracties aangaven nog wel mogelijkheden te zien voor een snelle treinverbinding tussen Noorden en Randstad. En dat was ook precies wat we wilden. Succesvolle dag dus.
Almere liet zich nog even van z’n slechtste kant zien. „De echte knelpunten in de infrastructuur zitten rond Amsterdam en Almere en niet in het noorden. De noodzaak is hier veel groter”, aldus een woordvoerder van de gemeente Almere (let wel, dat is die stad waar Duivesteijn PvdA-wethouder is, dezelfde Duivesteijn wiens commissie er mede verantwoordelijk voor is dat de Zuiderzeelijn afgeschoten is, omdat ‘nut en noodzaak’ onvoldoende zouden zijn aangetoond). Sinds wanneer gaat het om wie de langste files heeft? Het gaat er om welke regio de zwakste economie heeft, de grootste werkloosheid, de gemiddeld laagste inkomens, en waar investeringen in de infrastructuur dus het meeste sociaal-economische nut hebben.
Wie mijn vorige bericht over de Zuiderzeelijn heeft gelezen zal het niet verbazen dat ik de petitie “Hier trekken we de lijn” onderteken.
Een snelle verbinding tussen het Noorden en de Randstad is van groot belang voor zowel het Noorden als de Randstad. Liefst zie ik een oplossing die kans maakt om doorgetrokken te worden naar Oldenburg, Bremen, Hamburg, etc. Daarmee creeren we een snelle corridor waarmee we Nederland verbinden met de rest van Noord-Europa.
Een tweede reden om de petitie te ondertekenen is om daarmee het Kabinet duidelijk te maken dat afspraken uit het verleden (ook over het geld bijvoorbeeld) ook gewoon nagekomen moeten worden. Waarom zou dat voor Noord-Nederland anders moeten zijn dan voor de rest van Nederland? Dat het Kabinet aan investeringen in Noord-Nederland andere eisen stelt (nut en noodzaak, cofinanciering, etc.) dan voor soortgelijke investeringen elders in Nederland is onbegrijpelijk.
Het voordeel van een collegeprogramma, dat opgesteld is in zeer algemene bewoordingen, is dat ieder het zijne/hare eruit kan destilleren. Het risico daarvan is echter, dat dit bij de coalitiepartijen tot tegengestelde interpretaties kan leiden.
Laten we het thema binnenstadsparkeren er eens uitlichten. Citaat uit het collegeprogramma: “We hanteren het uitgangspunt dat een uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen binnen de diepenring alleen ondergronds mogelijk is, voor zover dit verkeerstechnisch mogelijk is en er geen nadelige finaniële consequenties optreden voor de door de gemeente beheerde parkeergarages in of nabij de binnenstad.”
Volgens het Dagblad (geen link) zei Peter Verschuren gisteren, tijdens de ledenvergadering van de SP, dat “aan die voorwaarden niet valt te voldoen, dus komt er geen uitbreiding van het parkeren in de binnenstad”. Een paar straten verderop zei Frank de Vries bij de PvdA-ledenvergadering, alweer volgens het Dagblad, dat de coalitie zich “niet bij voorbaat heeft klemgereden op een maximum aantal parkeerplaatsen”. Die conclusie leek hem vooral van belang “als er een investeerder komt die iets wil aan de noordkant van de Grote Markt”. Nu is natuurlijk de vraag wie hier wie voor de gek houdt. Heeft Peter Verschuren gelijk, en betekent dit collegeprogramma dat de binnenstad de komende jaren geen ruimte zal bieden voor nieuwe garages (bijvoorbeeld onder de noordzijde van de Grote Markt). Of heeft Frank de Vries gelijk dat er niet gemilimeterd hoeft te worden en dat er dus wel ruimte kan onstaan voor een nieuwe parkeergarage? Of, laatste mogelijkheid, die als het zo uitkomt nogal eens in het Stadhuis wordt gehanteerd: de krant heeft het allemaal verkeerd begrepen?
Rutte-Verdonk-Veenendaal update.
De kogel is dan eindelijk afgelopen donderdag door de kerk gegaan. Maar het schot ging wel helemaal mis. Het kabinet heeft besloten dat de aanleg van de zuiderzeelijn definitief niet door gaat. Volgens het persbericht schept het kabinet daarmee duidelijkheid. Tsja, dat is op zich een hele presetatie in dit dossier. Maar wat schieten we hiermee nu op? Duidelijk is dan wel wat er niet gaat gebeuren (geen zuiderzeelijn), maar nog altijd onduidelijk is wat er dan nu wel gaat gebeuren.
Op basis van het zoveelste advies en de Structuurvisie Zuiderzeelijn concludeert het kabinet dat de baten van de zuiderzeelijn niet opwegen tegen de kosten. Ik vraag me dan wel af bij welke grote infrastructurele investeringen die baten dan wel opwegen tegen de kosten. Volgens mij moet je dit soort investeringsprojecten vooral willen omdat je een visie hebt voor Nederland en de plek van Nederland in Noord-Europa. Als de boekhouders het voor het zeggen hebben gebeurt er natuurlijk helemaal nooit meer iets dat enig risico met zich mee brengt. Ik vrees dan ook dat in dit dossier de boekhouders het hebben gewonnen van de bezieling.
En hoe dan nu verder? Volgens het persbericht wil het Kabinet wel investeren in een betere bereikbaarheid van het Noorden en de Noordelijke Randstad. En, wil het Kabinet investeren in de economische structuurversterking van Noord-Nederland. Juist, dat was dus precies wat de Zuiderzeelijn beoogde. Er is dus een oplossing doorgeschrapt, maar een alternatief is er nog niet. Dat nog te vormen alternatief wil het Kabinet door middel van een inspraakronde formuleren. Dat klinkt natuurlijk prachtig. Want, wie wil er nu geen inspraak? Maar volgens mij loop je daarbij het grote risico dat de middelen versnipperd raken.
Een van mijn wensen zou zijn dat de zuidelijke ringweg grondig wordt aangepakt. Met behulp van de Langmangelden wordt de ringweg deels nu al aangepakt. Maar dat pakket aan maatregelen is niet afdoende. Zelf voel ik wel voor een ophoging van een deel van het traject (door middel van een slimme overkapping valt extra geluidshinder te voorkomen).
Iedereen die wel eens gebruik maakt van de zuidelijke ringweg weet dat het daar regelmatig vast loopt. Als inwoner van de stad heb je daar last van, maar veel meer nog hebben inwoners van de regio daar last van, en nog veel meer hebben bedrijven die goederen vervoeren (of hun werknemers) daar last van. Een vastlopende zuidelijke ringweg is slecht voor de economie, van stad en wijde omgeving.
Eens kijken hoe de pril vrijende coalitiegenoten daar over denken.
De PvdA stelt dat oplossingen gevonden moeten worden voor het vastlopen van de zuidelijke ringweg.
GroenLinks wil onderzocht hebben of tolheffing of rekeningrijden de oplossing kan bieden voor de problemen op de zuidelijke ringweg (daarmee erkennen zij overigens wel dat er problemen zijn, dat is al iets). Verder zegt GroenLinks niets over de ringweg
In het verkiezingsprogramma Socialistische Partij komen de woorden ‘Zuidelijke Ringweg’ helemaal niet voor. Zelfs het woord ‘ringweg’ komt niet voor.
Al een tijdje is o.a. VNO-NCW bezig geweest met het bedenken van oplossingen voor het dichtslibben van de zuidelijke ringweg. Daartoe hebben zij het Werkatelier Zuidelijke Ringweg Groningen opgericht. Citaat: “De betrokken bestuurders, Calon en Musschenga (provincie Groningen), Swierstra (provincie Drenthe) en Schuiling (gemeente Groningen) zijn ingenomen met het initiatief van het Werkatelier. Individueel spreken zij hun waardering uit over de integraliteit van het plan en de voorzet tot een PPS-project. Ook van de zijde van Rijkswaterstaat Noord-Nederland is steun toegezegd bij het zetten van de volgende stap”. En in die volgende stap zit hem nou net de kneep. De Socialistische Partij wil namelijk helemaal geen PPS-projecten.
Hm, volgens berichten in de media hebben PvdA, SP en GroenLinks overeenstemming bereikt over o.a. het thema bereikbaarheid (daar hoort de zuidelijke ringweg ook toe mag ik aannemen). Iemand een idee hoe die overeenstemming eruit zou kunnen zien? Gaan de resultaten van het Werkatelier de prullenbak in? Of trekt het pluche zo sterk dat de Socialistische Partij hun bezwaren tegen publiek-private samenwerking (PPS-projecten) over boord zetten?
Ik had de pech dat ik vanochtend met de auto naar de andere kant van de stad moest. In de ochtendspits. Wat een drama. Als je gewoonlijk op de fiets door de stad kruist, of, als je dan toch met de auto moet, de spits weet te ontlopen, dan merk je het niet zo, maar de toegangswegen naar de stad staan ‘s ochtends helemaal vol. Niet alleen de zuidelijke ringweg (A7) staat vast (vaak tot ver voorbij Hoogkerk), maar ook alle alternatieve routes (Paterswoldseweg, Peizerweg, Hereweg, Europaweg, Damsterdiep, Petrus Campersingel, etc). Je zou je maar elke dag door die elende moeten heenworstelen.
Bovenstaande is natuurlijk geen nieuws. Iedereen die regelmatig gebruik maakt van het verkeer weet het. De mensen die dagelijks in de files staan weten het nog veel beter. Maar dit soort persoonlijke ervaringen benadrukken voor mij nog maar eens de noodzaak van de werkzaamheden aan de ringweg en de zoektocht naar verbeteringen van het openbaarvervoer. Werk aan de winkel.
Vandaag is de eerste dag van de aanzienlijke werkzaamheden aan de westlijke ringweg. De huidige opbreking duurt tot 1 februari. Via de media is er veel aandacht geweest voor de mogelijke overlast die deze werkzaamheden met zich mee zouden kunnen brengen. Wel, die hinder was vanochtend goed zichtbaar. Op allerhande ongebruikelijke plekken stonden er files in de stad. Met name de opstopping rond de afrit van de A7 naar Hoogkerk leverde riskante situaties op (de file stond tot ver op de vluchtstrook van de A7). Nu maar hopen dat de automobilisten snel de diverse omleidingen door krijgen, dan hoop ik dat de overlast de komende weken zal meevallen.
p.s. Was u de nieuwe website van de gemeente Groningen al opgevallen?
De jacht van GroenLinks op SUV’s gaat door. Eerder ging het om een voorstel om die dingen te verbieden (of uit de steden te weren), maar toen viel een enkel GroenLinks lid door de mand. De strategie toen was om die dingen ‘asobakken’ te noemen. Waarschijnlijk met de gedachte dat die term er wel toe zou leiden dat ze snel verboden zouden worden. Argumenten die toen een rol speelden was SUV’s te groot zouden zijn en te veel brandstof zouden verbruiken.
Inmiddels is het knuffelgehalte van kleine SUV’s aanzienlijk toegenomen en dus kiest GroenLinks nu voor een andere invalshoek: ze zijn gevaarlijk! Tja, wie is er nu niet tegen gevaar? En dus lezen we vandaag in het Dagblad dat GroenLinks vindt dat SUV’s niet meer in de buurt van scholen mogen komen. “Volgens raadslid Linda Voortman van GroenLinks is de kans op zware verwondingen veel groter als kinderen onder zo’n grote auto terecht komen.” Een geruststellende gedachte voor mensen die onder een kleine auto terecht komen? Ik dacht het niet echt.
Ik ben erg voor veilige scholen, maar als ik me de uitwerking van dit voorstel voor probeer te stellen zie ik een vrijwillige SUV-tegenhoudt-moeder, die met een handboek SUV’s-herkennen-voor-beginners probeert te identificeren welke auto nog wel en welke niet meer in de buurt van de school mag komen.
Veel liever zie ik dat de gemeente en/of de scholen investeren in een veilige omgeving van de school. Met voldoende ruimte voor fiets en auto, zodat kinderen veilig naar school kunnen en de directe omgeving zo min mogelijk hinder ondervindt van halende en brengende ouders.
