Enerzijds is het uiteraard goed dat overlast, misbruik en veiligheidsrisico’s worden aangepakt. Iedereen moet zijn energie betalen, of je dat nu voor de verwarming of voor de kweek van wiet gebruikt. Ook is iedereen verplicht de verschuldigde belasting te betalen. Dus ook de thuiskweker die zijn wiet door verkoopt aan de handel. En sjoemelen met brandveiligheid is al helemaal uit den boze. Kortom, prima dus dat tegen dit soort misstanden wordt opgetreden.

Maar, we kennen in Nederland een gedoogbeleid ten aanzien van koffieshops. Dat beleid kent de vreemde kronkel dat gebruik en verkoop van softdrugs wordt gedoogd, maar dat de productie en inkoop van diezelfde drugs (de zogenoemde “achterdeur”) vrijwel ongemogelijk wordt gemaakt. Ik schreef er herhaaldelijk over. Door de nieuw afgesproken strengheid loop je de kans dat het net van semi-illegale producenten wordt opgerold (of dat zij er uit zichzelf mee stoppen) en dat daarmee de aanvoer van de koffieshops verder problematiseerd. Immers, de kleine huisteler zal het al snel voor gezien houden en de kans bestaat dat het criminele circuit de risico´s waarschijnlijk langer zal durven volhouden. Kortom, leiden deze nieuwe afspraken tot verdere criminalisering of juist tot het tegengaan ervan?

p.s Mocht er inderdaad een nieuw kabinet komen waar de ChristenUnie deel van uitmaakt, dan zie ik de toekomst van koffieshops somber in. Ik vrees dat gebruik en handel dan al snel ondergronds gedrongen zullen worden.

Met dank aan het halfslachtige gedoogbeleid rondom softdrugs krijg je dit soort toestanden, waarbij uitgebreide instructies worden aangeboden voor het zelf kweken van wiet. Het doet me denken aan de tijden van de drooglegging in Amerika. Toen was het thuis stoken van alcohol ook erg in de mode. Dit soort huiselijk hobbyisme heeft allerhande mogelijke schadelijke gevolgen: overlast, stank, brandgevaar en biedt weinig zekerheden ten aanzien van de volksgezondheid. Hoe meer ik er over te weten kom, hoe meer voorstander voor legalisering ik ben.

Update: dmv schriftelijke vragen heb ik zojuist (samen met Drewes de Haan het college gevraagd of zij zich willen inzetten om ook in Groningen zo’n gedoogproef te kunnen realiseren. Zie ook het bericht in het Dagblad.

Overigens zegt Minister Bot, volgens Politiek-Digitaal, dat de EU-grondwet de zekerheid biedt dat Nederland zijn eigen softdrugsbeleid kan blijven voeren. Als Bot zich dan meteen inzet om onder die verdragen uit te komen die legalisering onmogelijk maken komen we nog eens ergens. Het is daarbij de vraag of Bot luistert naar partijgenoot Donner (tegen legalisering) of partijgenoot Leers (voor legalisering).

Hier is de Cannabisbrief van het Kabinet te vinden, plus toelichting, plus persbericht, plus reactie van de VNG.

Vandaag eens even een grote bezem door al m’n links gehaald. Ik had een groot aantal links naar ‘digitale’ raadsleden en andere politici. De lijst werd mij inmiddels veel te lang. Daarom heb ik nu alleen nog maar links op mijn site staan waar ik zelf zo af en toe naar toe ga. Inmiddels heeft destemvan.nl 282 links naar politieke websites (waarvan 84 raadsleden). Dat is, zeker vergeleken met een paar jaar geleden, een imposante lijst. Maar op het totaal aantal Nederlandse raadsleden (ruim 9.500) is het nog maar een bescheiden aantal dat gebruik maakt van de mogelijkheden van internet.

Vandaag het nieuws dat het “drugsbeleid op de helling gaat“. Nadere bestudering van dat nieuws laat zien dat het nogal mee valt. Wat is het geval? Het Trimbos-instituut laat in de Nationale Drugsmonitor (groot pdf-bestand) zien dat de afgelopen jaren het gemiddelde gehalte THC, de werkzame stof in cannabis, in nederwiet fors is toegenomen (van 9% in 1999/2000 tot 15% in 2001/2002), zie hoofdstuk 3 van dat rapport. Trimbos zegt daar meteen bij dat “onbekend is of dit gevolgen heeft voor de gezondheid” (p. 14). Volgens de NOS stellen de ministers Donner en Hoogervorst nu het kabinet voor om het THC-gehalte van cannabis nader te onderzoeken. Dat lijkt me een goede zaak. Persoonlijk heb ik weinig moeite met geestverruimende middelen zoals cannabis. Wat mij betreft mag het gebruik worden gelegaliseerd, zolang het misbruik maar wordt tegengegaan. Maar als deze softdrug met dank aan een hoog thc-gehalte meer en meer op een harddrug gaat lijken dan is dat, wat mij betreft, wel reden voor zorg. Duidelijkheid lijkt mij geboden. Ik kan mij goed voorstellen dat er een systeem van kwaliteitscontrole zou komen. Daarmee wordt voor de consument duidelijk welke stoffen men binnen krijgt en daarmee kan ieder zijn eigen verantwoordelijkheid nemen. Het zelfde zie je bij alcohol ook. Op elke fles staat keurig het percentage alcohol. Niks mis mee.