Gezien jouw link naar dit artikel ga ik ervan uit dat jij ook vindt dat Mark het goed heeft gedaan. Ik blijf erbij dat Mark de beste keus is voor de VVD. Maar ik vind wel dat de VVD het anders moet aanpakken, sterker: er valt ons wel degelijk iets te verwijten.
Bert, eens.
Je moet uiteraard altijd eerst in de spiegel kijken. Als je verliest kun je immers niet zeggen dat je het goed gedaan hebt (ook al slaan andere verliezende partijen zich behoorlijk en dus onterecht op de borst).
Dus: scherven rapen, goed evalueren en kijken naar kansen voor de toekomst.
En dan op naar de volgende verkiezingen; gezien de uitslagen sluit ik niet uit dat die in minder dan 4 jaar aan de orde zijn.
Zowel Rutte als Bos hebben het slecht gedaan. Bleek, flets, onuitgesproken.
De winnaars waren mensen die duidelijk durfden te zijn: Marijnissen, Thieme, Wilders, Rouvoet.
Mijn ideale coalitie zou een minderheidskabinet van SP, GL, PvdD en VVD zijn. Maar dat zal hem wel niet worden!
PS: waar blijft die bruiloft van Mark Rutte nou? ;-)
CDA en VVD samen slechts 63 zetels: de kiezer is duidelijk geweest over het huidige kabinet.
De vraag is of de VVD heeft verloren vanwege het gevoerde kabinetsbeleid of vanwege de “twee VVD-kapiteins op één schip”, waardoor met name Geert Wilders kon scoren.
De verkiezingsuitslag is erg dubbelzinnig vanwege enerzijds middelpuntvliedende krachten op de rechter- en linkerflanken. Anderzijds is er sprake van redelijke continuïteit bij het CDA (in het politieke midden).
In de Tweede Kamer is thans een “progressieve meerderheid” voor een beter milieu- en dierenbeleid. Ik noem: PvdA, SP, PvdD, ChristenUnie, D66 en GroenLinks. Samen hebben deze zes partijen 76 zetels in de Tweede Kamer. Elk toekomstig kabinet zal met deze “groene meerderheid” rekening moeten houden.
Ik denk dat het verlies deels te wijten is aan de tweestrijd in de partij. Het zou mij niks verbazen als een deel van de kiezers naar Wilders is gegaan omdat Rutte een te softe koers zou varen. Een ander deel zou zijn overgestapt op een linkse partij omdat de VVD te weinig doet aan de sociale kant.
Om mij heen heb ik veel mensen gezien die van VVD naar SP of PVDA zijn gegaan omdat VVD de echt hoge inkomens (degenen die meer verdienen dan de MP) niet aanpakt en te weinig doet aan de sociale kant. Daarnaast mist de VVD naar mijn idee een betrouwbaar én daadkrachtig persoon. Ik hoop dat Nederland over 4 jaar inziet dat een (centrum)links kabinet ook geen oplossing is. Ze hebben in ieder geval genoeg tijd om Mark Rutte om te vormen tot een daadkrachtig figuur en te raden te gaan wat men in Nederland wenst van de politiek.
Gezien jouw link naar dit artikel ga ik ervan uit dat jij ook vindt dat Mark het goed heeft gedaan. Ik blijf erbij dat Mark de beste keus is voor de VVD. Maar ik vind wel dat de VVD het anders moet aanpakken, sterker: er valt ons wel degelijk iets te verwijten.
Bert, eens.
Je moet uiteraard altijd eerst in de spiegel kijken. Als je verliest kun je immers niet zeggen dat je het goed gedaan hebt (ook al slaan andere verliezende partijen zich behoorlijk en dus onterecht op de borst).
Dus: scherven rapen, goed evalueren en kijken naar kansen voor de toekomst.
En dan op naar de volgende verkiezingen; gezien de uitslagen sluit ik niet uit dat die in minder dan 4 jaar aan de orde zijn.
Zowel Rutte als Bos hebben het slecht gedaan. Bleek, flets, onuitgesproken.
De winnaars waren mensen die duidelijk durfden te zijn: Marijnissen, Thieme, Wilders, Rouvoet.
Mijn ideale coalitie zou een minderheidskabinet van SP, GL, PvdD en VVD zijn. Maar dat zal hem wel niet worden!
PS: waar blijft die bruiloft van Mark Rutte nou? ;-)
CDA en VVD samen slechts 63 zetels: de kiezer is duidelijk geweest over het huidige kabinet.
De vraag is of de VVD heeft verloren vanwege het gevoerde kabinetsbeleid of vanwege de “twee VVD-kapiteins op één schip”, waardoor met name Geert Wilders kon scoren.
De verkiezingsuitslag is erg dubbelzinnig vanwege enerzijds middelpuntvliedende krachten op de rechter- en linkerflanken. Anderzijds is er sprake van redelijke continuïteit bij het CDA (in het politieke midden).
In de Tweede Kamer is thans een “progressieve meerderheid” voor een beter milieu- en dierenbeleid. Ik noem: PvdA, SP, PvdD, ChristenUnie, D66 en GroenLinks. Samen hebben deze zes partijen 76 zetels in de Tweede Kamer. Elk toekomstig kabinet zal met deze “groene meerderheid” rekening moeten houden.
Ik denk dat het verlies deels te wijten is aan de tweestrijd in de partij. Het zou mij niks verbazen als een deel van de kiezers naar Wilders is gegaan omdat Rutte een te softe koers zou varen. Een ander deel zou zijn overgestapt op een linkse partij omdat de VVD te weinig doet aan de sociale kant.
Om mij heen heb ik veel mensen gezien die van VVD naar SP of PVDA zijn gegaan omdat VVD de echt hoge inkomens (degenen die meer verdienen dan de MP) niet aanpakt en te weinig doet aan de sociale kant. Daarnaast mist de VVD naar mijn idee een betrouwbaar én daadkrachtig persoon. Ik hoop dat Nederland over 4 jaar inziet dat een (centrum)links kabinet ook geen oplossing is. Ze hebben in ieder geval genoeg tijd om Mark Rutte om te vormen tot een daadkrachtig figuur en te raden te gaan wat men in Nederland wenst van de politiek.