Eerst maar eens een klassiek liberaal vraagstuk: als ik de vrijheid neem te roken, mag ik een ander dan de vrijheid ontzeggen op een rookvrije omgeving? De moderne liberale variant voegt daar dan nog de vraag aan toe wat de rol van de overheid hierbij zou moeten zijn.
De discussie over roken wordt in Nederland al jaren gevoerd. De argumenten mogen inmiddels bekend zijn: roken is slecht voor je gezondheid en moet (?) dus ontmoedigd worden. Persoonlijk heb ik een heel ander argument: ik vind sigaretten stinken. Maar, wat mij betreft mag iedereen helemaal zelf weten of hij rookt of niet. Ik spreek ook geen oordeel uit over andere ongezonde gewoonten. Maar ik wil dan ook zelf de vrijheid hebben om geen last van die slechte gewoonten te hebben. Wat mij betreft heeft de overheid hierbij een terughoudende rol: voorlichting. Behalve in situaties waarin mensen geen echt vrije keuze hebben (op de werkplek bijvoorbeeld, of op school), daar mag wat mij betreft de overheid wel degelijk ingrijpen. Een rookverbod in de horeca gaat mij echter veel te ver. Iedereen kan toch zelf kiezen waar’ie heen wil. Waarom zou de overheid daar verbiedend moeten optreden?
Dat is niet iedereen met mij eens. De belangenvereniging Clean Air levert actieve bijdragen aan rookvrije publieke ruimtes. Zij namen het burgerinitiatief dat een wettelijk rookverbod in de horeca wil. Jammer genoeg is op de website niets over de inhoud van dat initiatief te vinden, maar het klinkt in iedergeval als iets waar ik niet voor zou voelen: een wettelijk verbod. Zelfs prostitutie is inmiddels gelegaliseerd en dan zouden we roken in de horeca gaan verbieden?
Sinds gisteren is Groningen een rookvrije kroeg rijker. Prima. Dat creeert tenminste keuzevrijheid. Of het zal gaan werken? Geen idee. Uit onderzoek lijkt de conclusie getrokken te kunnen worden dat rookvrije horeca geen banen kost (alsof dat het enige argument is). De minister van Volksgezondheid heeft met de Koninklijke Horeca een compromis gesloten: zelfregulering. Het besluit van de Driegezusters Pub lijkt keurig te passen in die gedachte van zelfregulering. Ik hoop dat nog veel eigenaren van cafes en restaurants dit voorbeeld volgen. Dan kan de rol van de overheid terughoudend blijven.
Update coalitieonderhandelingen: de PvdA laat weten de komende week tijd uit te trekken voor nader overleg met Socialistische Partij en GroenLinks. Ben benieuwd wat daar van komt.
Ja Cor, al dat illegaal koopwaar moet gestopt worden, maar je weet het, te weinig personneel, en er wordt te veel mee verdiend……… Niet tegenstaande, er wordt vast hard aan gewerkt om de illegale rookwaar tegen te houden.
En er zal ook ongetwijfeld veel wapentuig onder de mensen zijn. En dan meestal in de handen van mensen die het niet zo nauw nemen….. Slechte zaak. Hoop dat deze regering er voor kan zorgen dat dit soort problematiek, rond de rook overlast, wapens en illegale rook waar oa. in de kiem gesmoord wordt.
Vr. Gr.
Peter.
Misschien is het geven van een goede beloning als tip iets.
Dan praten wij niet over belasting afdragen want dan is die persoon ook weer te achterhalen.
Ik ben geen voorstander van klikken, maar als het om de veiligheid van de gemeenschap gaat maakt het mij niets uit maar moet deze gemeenschap ook er voor betalen.
Onlangs werd er in Purmerend op de koemarkt door een stel jonge jongens een fiets in elkaar getrapt gewoon zo maar. Lopen er nog geen 20 meter vandaan twee dienders loop ik netjes naar hun toe dit kenbaar temaken krijg ik een grote mond waar ik mij mee bemoeide, nou dit pik ik niet en vroeg om zijn naam en stamnummer met de mededeling een klacht in te dienen, nou dat kun je beter maar niet doen wand op mijn klacht aan de gemeente politie kreeg ik als reactie precies het zelfde te horen waar ik mij mee bemoeide.
Ja of het help met een tip ga ik nu ook weer twijfelen.
Hallo Cor, het is wel off topic, maar ik wil wel antwoorden als remco dat goed vindt.
De reactie van de dienders en de gemeente politie doet mij erg aan denken hoe de stok verslaafde rokers reageren als je hun vraagt elders te gaan roken………..
Het is ongelooflijk dat je zo’n reactie van politie mensen krijgt. Nog erger is dat het blijkbaar beleid is daar in Purmerend. Met zo’n instelling mogen ze de politie daar huis sturen. Dat is toch niet normaal. Dat is juist je plicht, je werk opdracht, als politie man om de burger te hulp te komen, zijn melding aan te horen, het respect in de samenleving te hanteren, en uitstralen, tuig aanpakken / aanspreken op hun ongepaste gedrag. Omstanders hebben ook gezien wat er gebeurde, en keken natuurlijk hoe de dienders reageerden, dus het was niet alleen jij zelf die werd afgewezen. Wat je hier door krijgt, is dat de volgende keer dat er iets gebeurt niemand er wat van zegt want er is zo wie zo angst voor de daders, en er wordt toch niet op gereageerd door de dienders, althans dat ga je denken. Met als gevolg Misdadigers / daders regeren op de straat.
Weet je waar ik een Kaloschnikov / AK 47 kan kopen… Ha Ha Ha
Ook al lijkt het voor de diender niet zo belangrijk, het is zijn plicht om ongewenste gedrag, kleine criminaliteit, baldadigheid op laag drempelig hoogte aan te pakken om escalatie te voorkomen. Het stoppen waar het begint. Hier bij de burger een vertrouwd gevoel gevend, waardoor meer mensen tevreden zijn, en dus minder uitgespookt wordt. Rust in de tent. Het verstrekkende belang van optreden in dat geval van OPENLIJK (geweld) vernieling werd door de betreffende dienders niet beseft of zij zijn gewoon hun rang niet waardig.
Wat als jij de jongens een pak slaag had gegeven om ze te stoppen? Dan waren ze vast als de kippen erbij. Jij direct aangeklaagd door de jongens, en de bak in zonder pardon.
Of je stond erbij en je keek ernaar, of de jongens op de foto zetten, later opzoeken met twintig man en hun in elkaar trappen zoals zij die fiets in elkaar trapten. Nergens over praten.
Nee Nee Nee dat kan niet natuurlijk. Maar dit soort van afwijzend heid vraagt om het zelf aanpakken van zulke criminaliteit. Iets waar niemand op zit te wachten, terug naar af. Hoe hadden ze gereageerd als het jou fiets was?
De politie moet alles doen om een man op man confrontatie te verkomen. Stel je voor dat het publiek toevallig allemaal ex commando’s waren, waarvan één het zijn fiets was……. en gezamenlijk dachten dit pikken wij niet en in tegenstelling tot de normale angst wat de gemiddelde persoon heeft in zulke situaties, de aanval hadden geopend. Met alle gevolgen van dien. Op zijn ergst een stel overleden schorem. Opgeruimd staat wel netjes. En dat allemaal omdat de dienders hun taak niet hadden vervuld om juist te voorkomen dat zelfs dat ook zou kunnen gebeuren.
Stuur de gegevens naar Den Haag. De hoogste politie commissaris. Het lijkt nergens op.
Zo genoeg off topic, maar zoals je kunt lezen verwacht ik niet wonderen van de politie, maar als jou voorbeeld norm wordt onder de korpsen dan ziet het er somber uit.
Ik besef ook terdege dat agenten niet om elke wisse wasje kunnen optreden, maar dit had beslist anders gemoeten.
Vr. gr.
Peter.
Hallo, voor wie nog kijkt…. het is erg stil…
Ik heb toevallig vandaag 2 augustus op de duitse televisie een korte rapportage over het nu invoeren van rook verboden in horeca en andere gelegenheden. Door mijn gebrekkige duits miste ik delen, maar wanneer een uitbater van een kroeg aan het woord kwam klaagde hij dat er hij en andere uitbaters meer tijd nodig hadden om zich daar op voor te bereiden. Klinklare onzin. Een kind kan het nog veel beter. Het is te belachelijk om zelfs aan te horen. Ze zullen er nooit genoeg tijd voor hebben, want ze willen het gewoon niet. PUNT.
Die houding van ontkenning en kinderachtige excuses en klaagzang is hetzelfde onder nog de rook hol uitbaters in Nederland ( natuurlijk niet elke, maar de meeste) Ze zullen uiteindelijk wel moeten. Die antwoorden getuige niet van een meelevendheid met de maatschappij maar weer eens helaas de zoveelste keer de asociale houding bevestigen van rokers en hun handlangers over het algemeen t.o.v. de rechten van de anderen, ( niet rokenden). Met zulke mensen houd je geen rekening, kun je geen rekening houden. Een ultimatum stellen en er aan houden. Straks streng controleren en waar overtredingen zijn hard aanpakken, en beboeten. Geen gedogen. Ik moest dit nog even kwijt.
Het algehele rook verbod is al jaren in aankomst, en nog altijd ontkenning en dwarsheid. Eigenlijk kun je rokers niet voor vol aan zien (weer niet alle) want zij hebben jou nooit “zien staan” willen jou niet “zien” zijn ook nooit van plan jou te “zien”.
Hoe eerder dat vrij wel alles rook vrij is, hoe eerder wij gewoon met elkaar wederzijds mee om kunnen gaan, zonder de ander wat aan te doen, of zonder de ander te gaan haten omdat die jou alsmaar wat aandoet.
Laat het afgedwongen zijn, maar wederzijdse respectvol gedrag is beter dan hoe het nu nog is.
Je hebt er weer zin in he Peter.
Vraag is nu waarom is het verslavend.
Ik rookte zware mijn vingers wilde draaien.
Het kletsen en al rokende gaat goed samen vooral als je niet snel bent in antwoorden.
Een gevoel vraag waar smaakt die rook naar?
Ik weet het niet maar als je wakker wordt heb je het gevoel (smaak) of je de asbak hebt leeg gelikt.
Mij heeft het in ieder geval geen smaak gehad.
Wel dat je lichaam trilde als je geen tabak meer had toch door het moeten stoppen met gezien je wakker werd met een hoestbij alsof je zeeleeuwen aan het roepen was, is voor mij het stoppen geheel makkelijk geweest, dus aan mij de vraag waarom het bij een ander zo moeilijk is ? is het de smaak moet het nog makkelijker zijn je kunt volgens mij niet verslaafd raken aan smaak wel om het naar binnen te werken. Dus een pil met rook smaak wellicht iets?
Maar alle gekheid nagelaten. Indien je roker bent moet jou verzekering voor gezondheid maandelijks verdubbeld worden dan is niet alleen je dagelijkse pakje maar dan ook je maandelijkse bijdragen dat hakt beter in dan het verhogen van rook waar.
groeten
Hallo Cor :) Ik kijk zo nu en dan.. en na het zien van de rapprotage op Duitse TV moest ik het even kwijt.
Ja, het is inderdaad een handeling waar je je achter kunt verstoppen. En als er geen rook bij vrij kwam, hoorde je mij en anderen er niet over.
Wij weten dat de stoffen die bij roken vrij komen een verslaving veroorzaken bij de roker.
En ik zeg dat waar de persoon het doet om dat de verslaving dat eist, kun je niet van lekker of smaak spreken. Kijk maar naar al de mensen die hun werk moeten MOETEN onderbreken om aan hun dagelijkse dosis verslaving stoffen te komen, en daarbij ook nog naar buiten MOETEN om dat te doen. Als roken een vrije keuze was zoals velen daarvan ongetwijfeld willen voorhouden, dan zouden ze hun werk daar voor niet onderbreken, en zeker met slecht weer niet naar buiten gaan. Het is ook een vrije keuze van mensen om allerlei andere dingen te doen behalve hun werk, maar zij doen dat zeker niet onder werk tijd, en de baas duldt dat ook niet.
Ik denk dat wij kunnen zeggen roken smaakt niet. Maar ja wat moet je als je in de greep van de schadelijke stoffen bent, gewoon doorgaan met roken.
Nou ja, ik denk dat het voor vele rokers een steun in de rug is nu dat het steeds moeilijker is om aan je behoefte te komen, en daarmee het stoppen steunt. Eenmaal gestopt, kun je weer je vrije zelf zijn. Goed voor jou en goed voor de mensen die eerder door de rook lastig werden gevallen. Er is hoop. Uiteindelijk is:
Rook vrij iedereen blij.
Vriendelijke groeten,
Peter
Hallo Cor, was vergeten, het laatste:
“Maar alle gekheid nagelaten. Indien je roker bent moet jou verzekering voor gezondheid maandelijks verdubbeld worden dan is niet alleen je dagelijkse pakje maar dan ook je maandelijkse bijdragen dat hakt beter in dan het verhogen van rook waar.”
Is niet zo gek. Zou de verslaving factor er niet zijn, dan was het een ander verhaal, maar ik denk zeker dat het een goede zaak zou zijn om de zieken verzekering lasten voor rokers te verhogen. Al zal dat alleen niet voldoende zijn om mensen van hun verslaving af te helpen, maar alle beetjes helpen. Nogmaals weer geen hetze tegen rokers. Het is de verslavings aspect dat voor zo veel narigheid zorgt en daar mee het een volks ziekte maakt, en als zodanig moet worden bestreden, de ziekte, niet de mensen. Dus elke “”medicijn”" daarvoor moet aangewend worden.
Vr. Gr.
Peter
Ja, Peter uiteraard heb ik wel over dit probleem na zitten denken, en ik was een voorstander tegen een verbot in horeca bedrijven.
Echter moet ik wel gaan bekennen dat de huidige samenleving niet meer strookt met 50 jaar terug wij zijn nu veel meer op en naast elkaar gaan wonnen, ook de straat met winkels zijn 50 keer drukker geworden.
Ook op de werkplekken (kantoren) is het hutmutje.
Daarbij is ook de kans op longkanker meer verhoogd door alle gassen net als dat er steeds meer astma mensen komen. (mensen met astma). Ja, nu zie ik wel in dat het roken voor andere vervelend kan zijn (zacht uitgedrukt). Maar toch blijft het voor mijn gevoel dat ieder die horeca bedrijf zelf moet beslissen.
Straks kun je het roken voor spuiten vervangen dan krijgen we het probleem weer van de naalden. Gaan we over tot pillen zitten wij weer met de verpakking.
Peter ik ben het met jou eens maar dan met een uitzondering.
Groeten
Peter!
Weet jij hoeveel sigaretten uit een rijden autoraam gegooid worden.
Nee, drie keer de hoeveelheid dat er rijden.
Ik zelf ben daarop eens gaan letten en heb deze geturfd.
Op 100 auto’s worden er 40 weg gegooid naar buiten.
6 hebben de asbakken bij de parkeerplaats in de goot (op straat) gegooid.
2 asbakken bij een kruispunt voor het stoplicht.
Dus 40 ik neem aan dat hun dit drie keer per dag minimaal doen.
Nu nog wachten op bermbranden.
Hallo Cor, Interessante gegeven.
Uiteraard is het normaal gesproken niet toegestaan afval bewust overal op straat te dumpen, en daar vallen cigaret peuken ook onder. Vreemd genoeg, en tot grote ergenis van een ieder die de bende op straat aanschouwen moeten van alle peuken, plus het met lede ogen moeten zien dat men zeer bewust voor de ogen van een ieder zijn peuken demonstratief weg werpt, alsof te zegen, kom maar op, dit flik gewoon, wie durft hier wat van te zeggen.
Het uit de auto raam deponeren is niets minder verwerpelijk.
Wat dat ook betreft kun je echt zeggen wat een stelletje vies peuken, die rokers.
Vr. Gr.
Peter
Re Jan:
Ik vrees dat als de horeca ondernemers het zelf mogen beslissen, wij beter kunnen immigreren naar de maan. Dan blijft het bij het oude. Het is niet voor niks nog steeds zo dat er vrijwel overal nog gerookt wordt in horeca gelegenheden. Als er ondernemers waren die een nuchter respect hadden voor andere mensen dan alleen de rokers, hadden ze al twintig jaren geleden al hun gelegenheid voor ieder echt ECHT ECHT ECHT toegankelijk gemaakt door het toen al geheel rook vrij te maken, waarbij echt iedereen welkom zou zijn, en niet alleen de rokers en de anderen die zo stom zijn om bewust in die rook te gaan zitten.
Ik ben ook tegen elk verbod terwille van een verbod, echter voor zaken waarbij de mensen niet mee werken, is het de enige manier om respect voor alle anderen dan rokers voor elkaar te krijgen, en dan als men nog niet respect wil tonen voor andere mensen, kan er door de verbod tegen op getreden worden. Dat optreden is ook niet wenselijk, maar zoals wij donders goed weten, moet dat soms gewoon.
De “”daders”" geven de “bewakers van goede zede” om het zo te noemen geen ander keus, en roepen het uit op hunzelf, om vervolgens te zeuren over al die verboden…..
Interessant, over de spuiten, als je kon roken door het in te spuiten, hadden anderen daar geen last van. Natuurlijk moet je geen gevaarlijke spuiten achteloos weg gooien. Net als je geen lege verpakkingen van genuttigde producten zo maar ergens mag weggooien. Of het en lege drink vles, cigarette pak, chips zak, verbruikte batterijen, en ga zo door, zijn mag het niet. Dus ook de spuiten niet. Mocht het ooit zo ver komen, dan zou er weer een speciale wet daar voor moeten komen omdat die Kloot – zak – ken hun spuiten net zo achteloos op straat weg werpen als voorheen de peuken. Dat is immers ook een van de problemen rond de junkies, dat wanneer die ……. junkies gespoten hebben, ze geen enkele sociale, respectvolle besef hebben en hun zeer gevaarlijke spuiten overal achter laten.
Zeg nu maar niet hier over “Laat de junkies hier buiten” totdat jou kind zich geprikt heeft met een besmette spuit, Ja dan is men pas wakker en zeurt niet meer over dat je niet alles moet verbieden, zelf regulatie enz. nee dan is men opeens zich heel bewust van de leed dat anderen toegebracht wordt door bepaalde groeperingen, zoals oa rokers en junkies.
Als ik en lekke band heb verwisseld moet ik ook niet de lekke band op de weg gooien. Maar daarmee haal ik dat niet bij deze discussie om te zeggen dat wij maar niet een rook verbod in moeten stellen, want er zijn al zo veel verboden.
vr. gr.
Peter.
Ik rij liever over een peuk dan een weg geworpen naald.
Maar dan is wel weer goed voor de banden branche de ene zijn dood het ander zijn brood.
Ja Tim, als je er overheen moet rijden, :( ;)
Maar het is natuurlijk niet een kwestie van of peuken op de grond of spuiten.
Even een ondergeschoven kind tevoorschijn halen:
Geen van beide horen op de grond, straat enz. geworpen te worden.
Als je onderweg drinkt, neem dan het lege vles mee naar de prullen bak.
Als je rookt, bedenk iets om de peuken mee te kunnen nemen naar de prullenbak.
Maar dat mag je niet vragen van een roker. Dat gaat te ver…????
“Het is maar papier en tabak.”
Het is WEL rotsooi, en een hele berg ook!
“Het is er ook maar één.” (Wel één bilion triljard)
“Het is ook niet verwerpelijk ze zo weg te werpen..”
WEL dus.
Maar wij moeten blij zijn dat de rokers “vrijwillig mee werken” (niet dus) aan de rook verboden, en wij moeten vervolgens HELEMAAL niet over de wegeworpen peuken praten, dat gaat te ver………….. Hmnnnnnn.
Wij zijn natuurlijk erg blij met de vooruitgang aangaande de bescherming van anderen tegen rook.
Maar moedwillig vervuiling staat daar altijd buiten. Al is het afkomstig van cigaretten.
Lege drink vlessen zijn afkomstig van het drinken, dus mogen wij die ook maar overal weg smijten.
Als binnenkort de aantal rokers al daalt, wordt er ook minder peuken op straat weggeworpen. Maar dan blijven er nog miljad x miljarden peuken over. Het is een van de ergenissen over het respectloos gedrag van andere mensen, en het niet willen aanpakken van zulk gedrag door de overheid. “Waar moeten wij dan onze peuken laten, zeggen de nu erg zielige rokers, met dikke krokodillen tranen”
Nou bedenk maar es wat. In ieder geval horen ze niet op straat.
Zo weer een onderwerp besproken.
Natuurlijk zijn er wel belangrijker zaken om je druk over te maken, verwijzen diegene die de peuken werpen, om er van af te zijn.
En dan zeg ik vervolgens, terwijl die roker beroofd en inelkaar geslagen wordt, er zijn belangrijker zaken om mij druk over te maken……….
Vr. Gr.
Peter
Als men geen moeite heeft met het uit raam gooien of gewoon op straat van hun peuken zal dat het zelfde gelde voor spuiten/naalden.
Maar lijkt je niet beter dat op het pakje statiegeld moet worden ingevoerd een kwartje per ingeleverde peuk, en een euro voor het pakje.
Het pakje is nu +- 3,90 + statiegeld 4,75, plus pakje 1 euro is aankoop =9,65 (aantrekkelijk om nog te roken?
Hallo Cor, soms zou je wel denken dat je statie geld op peuken en tabak verpakkingen zou moeten doen, ( hoe met een pak shag? Maar het is gewoon de mentaliteit van de persoon zelf. Die vindt het goed om afval op straat te werpen. Omdat het lijkt alsof niemand er wat aan wil doen, er nooit bekeuringen worden uitgedeeld, alsof het niemand wat interesseert, daar schuilen de daders achter.
Er zal toch tegen opgetreden worden, waardoor de bevolking zich realiseert dat het een verwerpleijk handelen is, on je afval op straat tw werpen, en het dan door het gros van de bevolking als onwenselijk gedrag, (“” een misdaad”") te beschouwen en op die wijze zouden de daders zich negatief beken moeten voelen, zich schuldig voelen, negatief bejegend worden, en op die manier zou het minder moeten worden.
Ingewikkeld, maar zo zou het moeten gaan. Dat het niet eenvoudig is blijkt uit de praktijk.
Vr. Gr.
Peter
Heren, interessante discussie, maar volgens mij zijn alle argumenten nu al diverse keren beschreven. Om te voorkomen dat mijn website een soort veredelde babbelbox wordt, stel ik voor dat u uw discussie elders voort zet. Of wissel even de mailadressen uit, dan kunnen jullie rechtstreeks verder praten zonder mijn weblog daarvoor te hoeven gebruiken. Wel zo handig toch?
Oké Remco,
Het is niet de bedoeling van deze misbruik te maken. Was alleen de bedoeling discussies uit te lokken.
Inderdaad staat deze pagina vol met de zelfde rivalen.
Groeten Jan. Cor.en Tim.
Ja je hebt gelijk. Er is een kleine groep actief en wij vallen in herhaling. Nog heartelijk bedankt voor de gastvrijheid. Ik hoop dat er anderen ook deze website vinden. Dat was jou bedoeling, toch, veel mensen prikkelen met de onderwerp.
De vriendelijke groeten, aan Remco, en al de andere mede weblog gangers. Het was een ware genoegen. :)
Peter.
Hallo Remco, waarom zo moeilijk doen? Dat is ons opgelegd door de rokers, om alles moeilijk te maken, te vertragen en om iedereen op kosten te jagen.
Als het roken onder een nationale gedrags code zou vallen, geldend voor elke Nederlander, en elk ander persoon in Nederland, ongeacht waar dat is, zou er nergens meer een bord of stikker meer hoeven hangen, en is men overal gevrijwaard van last van tabak rook.
Onder een nationale gedrags code, welk bij niet handhaven strafbaar moet zijn, zou het niet mogen dat een roker, ongeacht waar die zich bevindt in Nederland, geen enkele ander met zijn rook lastig mag vallen, en ook niet een ruimte mag bevuilen met rook, alvorens anderen daar terecht kunnen. Zo voorkom je dat er op elke vierkante meter van Nederland een stikker verboden te roken geplakt moet worden, omdat anders de roker zegt: hier is geen verbod bord of stikker, dus mag het. Het is te gek voor woorden dat geheel nederland vol met stikkers en borden moet hangen, alleen omdat de rokers die niet luisteren, en ook niet kunnen lezen, overal maar gaan roken. En de politiek heeft hun een toereiking gedaan om onder uit de fatsoens norm, waar ieder Nederlander zich aan moet houden, te komen door te zeggen dat er overal gerookt, en dus anderen lastig gevallen mag worden als er maar geen rook verbod stikker / bord zichtbaar is. Je mag ook nergens iemand zomaar inelkaar slaan, en dat staat ook nergens opgeplakt, dus waarom eigenlijk wel zo idioot belachelijk met het roken?
Rokers overtreden gewoon de fatsoens normen waar iedere Nederlander, als staats burger aan gebonden is zich aan te houden, waaronder: Ik zal nooit een ander opzettelijk lastig vallen of schade toe brengen van welke aard dan ook. Ongeacht waar ik ben, geldend dus voor elke centimeter van Nederland.
Ook mogen zij net als ieder nederlander nergens zo maar hun afval weg werpen, dus waarom kunnen ze ongemoeid hun peuken voor ieder zijn neus op straat weg werpen?
Of hebben rokers een politieke onschendbaarheid?
vr. gr.
Peter.
Peter, nee, rokers hebben uiteraard geen politieke onschendbaarheid (zie bijvoorbeeld het aanstaande rookverbod in de horeca). Ik dacht overigens dat na mijn vorige bericht en jouw vriendelijke reactie daarop, de discussie was gesloten?
:( Sorry Remco. Had het iets anders begrepen. Dan nogmaals bedankt voor de gelegenheid er over te debatteren.
Nog succes met je carrière.
De vriendelijke groeten,
Peter van der Veen.
Roken en vooral stoppen met roken zijn serieuze zaken!
Kijk eens op http://www.SociaalRoken.nl mogelijk is dit een goed alternatief.
Het is zowel minder ongezond als véél voordeliger….
Als u het wenst te plaatsen, remco, anders laat het maar zitten.
Het laatste wat wij willen is het voortzetten van rook handelingen, ook al zouden ze “niet meer schadelijk” zijn. Dit is puur parisiterend commercieel profiteren op verslaafde mensen.
Verachtelijk.
En voor de miljarden slachtoffers van het asociaal handelen van verreweg de meeste rokers, is de “super smoker” en andere soortgelijke apparaten het symbool van verderf en ellende, nog erger dan Hitler’s waanzinnigheid.
Onvoorwaardelijke capitulatie van de rokers is geeist. En dat betekent ook de symboliek van het roken, komt nog bij, dat het op afstand ook nog de echte rokers ertussen verbloemt, waardoor controle op het naleven van de zo nodige regelgeving dat roken verbiedt daar door belemmerd wordt, wat mijns inziens een strafbaar zaak is.
Net als de Nazi’s en de Jappanners, zij dachten dat ze oppermachtig en onwraakbaar waren en hebben hun tijd gehad. Zo moet het nu eindelijk helemaal over en uit zijn met het roken, incl. de symboliek.
“Sociaal roken,” niets sociaal aan. Phut! Net als de “coffie shops,” waar het alleen om drugs gaat! Weg ermee! De samenleving is het zat!
Oprecht,
Peter v.
Rokers zouden hier eens bij stil moeten staan.
Roken veroorzaakt kanker, een vreselijke ziekte waar elke dag weer mensen aan overlijden. daar zijn we het allemaal over eens.
*Sommige mensen krijgen kanker zonder dat ze er iets aan kunnen doen ( bijvoorbeeld erfelijk ofzo, of gewoon zomaar )
Terwijl rokers weten dat ze kanker kunnen krijgen van hun vieze peuken, en het bij zichzelf veroorzaken, zij er dus ook mensen die er niets aan kunnen doen.
niet helmaal eerlijk toch.
Was het “alleen maar” kanker… In tabaksrook zitten minstens 40 giftige tot zéér giftige stoffen, en roken is verantwoordelijk voor een WASLIJST aan ziekten en aandoeningen.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Roken_%28tabak%29