Gisterenavond dus de raadscommissie waar ik gisteren al over schreef. Het Dagblad vat het samen als “Raad teleurgesteld over trage planvorming”. Dat is ook de terugkoppeling die ik van die avond kreeg. Opmerkelijk daarbij overigens dat het college nog vrijwel niets kon zeggen over de manier waarop de overige benodigde inkomsten (ruim 10 miljoen) vergaard gaan worden. Uit de reactie van het college begrijp ik dat er gewerkt wordt aan een ‘subsidiestrategie’.
Interessant overigens dat wethouder Dekker (verkeer) aangaf dat voor een gratis ondergrondse fietsenstelling (in de campagne altijd wel beloofd) wel flink wat extra geld (3,5 miljoen) nodig zal zijn. Kort daarvoor had de SP gezegd dat er geen cent gemeentelijk geld meer bij mag (ben ik met de SP eens). Ben dus benieuwd met welk ei van columbus het college hier op de proppen gaat komen.
Ik las op de weblog van David de Jong dat er nog geen programmadirecteur is benoemd, maar uit welke hoek moet deze komen toch niet een van de toekomstige gebruikers hoop ik.
Amanda, wat zou jouw voorkeur zijn dan?
@Remco,In ieder geval geen Frans Haks mocht deze zich kandinaat hebben gesteld.
Het waarom: deze meneer heeft het al druk genoeg om het Groninger Museum kostendekkend te maken, ik begrijp heus wel dat een museum nooit kostendekkend kan zijn maar je kan er wel wat aan doen om dit binnen de perken te hiouden en dit mis ik aan Frans Haks.
@ Amanda, verdiep je eerst eens in de feiten voordat je zulk behoorlijk, sorry dat ik het zeg, dom commentaar geeft. Ik weet niet in welk jaar jij leeft maar Frans Haks heeft al jaren geleden afscheid genomen van het Groninger Museum……….
Sorry meneer Hoog ik bedoeld eigenlijk Kees van Twist heb de beiden eigenlijk door elkaar gegooid.
Maar mijn betrokkenheid bij het forum is meer dan de dommigheid waarvan uw mij betwist.
Maar als ik uw was zou ik de foto,s die uw plaatst over Groningen op een bepaalde forum van goede ondertitels voorzien nu we toch aan het mierenn..ken zijn.
Amanda, ik was er al vanuit gegaan dat je Haks en Van Twist door elkaar had gehaald. Wat de kostendekkendheid (binnen de begroting blijven) betreft is dat inderdaad een punt van grote zorg. In de raadscommissie heeft de VVD erop gehamerd dat er constructies moeten worden bedacht die leiden tot budgetdiscipline (zoals bijvoorbeeld bij Euroborg is gebeurd). De reacties van het college stellen ons nog niet erg gerust op dit punt.
Oostwandplan gebouwd op financieel drijfzand; de financiering is niet-solide!
Remco, je schrijft over “de overige benodigde inkomsten (ruim 10 miljoen euro)”. Ik vermoed dat dit bedrag vooral betrekking heeft op begeerde subsidies van meerdere overheden (met name van de provincie Groningen).
Volgens mij is er in het kader van de Publiek-Private-Samenwerking (PPS) veel meer geld nodig. Met name van de kant van het bedrijfsleven. Ik denk vooral aan grote projectontwikkelaars en bekende pensioenfondsen, die in de Grote Markt Oostzijde willen en kunnen investeren.
Met name vanwege de niet-solide financiering van het Grote Markt-project was ik vorig jaar tegenstander van de “Startnotitie” van het toenmalige college van B & W. Los van de cultureel-synergetische aantrekkelijkheid van het Groninger Forum!
Het volgende artikel van mij op de reeds opgeheven website van het comité “Meer doen met 40 miljoen” van vorig jaar 23 juni is nog steeds actueel. Toen kwam ik uit op een dekkingstekort van 53,75 miljoen euro. Ik verwijs hier nu naar.
- 23 juni 2005 -
‘In de Startnotitie over de oostzijde van de Grote Markt van het college van Burgemeester & Wethouders d.d. 3 december 2004 staat op pagina 3 onder het kopje ‘Vervolgtraject’: ‘De komende periode zal duidelijk moeten worden welk deel door de gemeente kan worden gedragen en welke externe bronnen beschikbaar zijn.’
We zijn nu meer dan een half jaar verder en er zijn nog steeds geen externe financiers bekend. B & W verschaffen dus niet de beloofde financiële duidelijkheid.
In Marktbericht, nummer 1, van mei 2005 (een uitgave van B & W van Groningen) staat op pagina 4 bij punt 10: ‘Wat kost het plan?’: ‘De investeringen die door overheden moeten worden opgebracht, zijn geraamd op 40 miljoen euro. Daarvan neemt de gemeente 31,25 miljoen voor haar rekening. Het resterende deel (een kleine tien miljoen euro) zal uit subsidies moeten komen. Het gemeentelijk deel is opgebouwd uit reserveringen tot en met 2010, waarmee dan eenmalig 31,25 miljoen kan worden geïnvesteerd. Om de rente en aflossing van deze investering te kunnen betalen, heeft de gemeente vanaf 2010 jaarlijks 2,5 miljoen euro beschikbaar in de begroting.’ Einde citaat.
In dit Markbericht, nummer 1, wordt opvallend gezwegen over de noodzaak van de private medefinanciering van het Grote Markt-project (één van de externe bronnen). Het Grote Markt-project is een concreet voorbeeld van Publiek-Private-Samenwerking (PPS), waarbij de (gemeentelijke) overheid en het bedrijfsleven financieel instaan voor een gezamenlijk groot project. Overheid en bedrijfsleven hopen hierbij op wederzijdse voordelen. Het bedrijfsleven, dat wil zeggen grote projectontwikkelaars of pensioenfondsen, moeten voor een bedrag van 45 miljoen investeren in de oostwand. Aangezien zich tot op dit moment geen projectontwikkelaars gemeld hebben, moeten we helaas een bedrag van nul euro invullen voor externe private bronnen. Er zijn eveneens nog geen overheidssubsidies bekend vanuit de provincie Groningen (er is alleen een mogelijke, voorwaardelijke subsidie door GS van Groningen in het vooruitzicht gesteld), de rijksoverheid of de Europese Unie. We vullen wederom nul euro in voor overheidssubsidies.
De totale investeringskosten van het Grote Markt-project zijn begroot op 85 miljoen euro. De Startnotitie en Marktbericht, nummer 1, vermelden dit totaalbedrag opmerkelijk niet. Evenals wethouder W. Smink in een reactie van zichzelf d.d. 20 juni 2005 naar aanleiding van een bezoekersvraag op zijn weblog. Wel het Dagblad van het Noorden van 6 juni 2005, pagina 9. Ter financiering van deze grote PPS-investering is nu alleen de voorgenomen gemeentelijke hypotheeklening (een bron van vreemd, dus geleend, vermogen) op het nieuwe gebouw van het Groninger Forum van 31,25 miljoen euro bekend. Over deze hypotheek wordt in de Startnotitie en in Marktbericht, nr. 1, eveneens niet geschreven.
Drs. Remco Kouwenhoven, fractievoorzitter van de VVD in de gemeenteraad, erkende op 17 juni 2005 op zijn weblog, dat bij de raadsleden geen inzichtgevende exploitatiebegrotingen van jaarlijkse huuropbrengsten, pachtopbrengsten en parkeergelden bekend zijn.
Het Dagblad van het Noorden meldde op 6 juni 2005, dat een bedrag van ’45 miljoen euro gedekt is’ door:
1. parkeeropbrengsten;
2. grondpachtopbrengsten;
3. de huuropbrengsten van het Groninger Forum.
Deze mededeling is, gegeven de woorden van drs. Remco Kouwenhoven, onjuist. Dit bedrag van 45 miljoen euro slaat op het ontbrekende investeringsbedrag vanuit het bedrijfsleven. De wens is wellicht de vader van de gedachte! Maar de barre financiële werkelijkheid is gans anders!
Conclusie 1: Er is op dit moment een feitelijk dekkingstekort van 53,75 miljoen euro (63% van 85 miljoen euro is niet gefinancierd/gedekt).
Conclusie 2: De investeringsbegroting (of de investeringsbalans) van het Grote Markt-project is NU op drijfzand gebaseerd (37% van 85 miljoen euro is geleend geld; 63% van 85 miljoen euro is ongedekt; exploitatiebegrotingen zijn er niet!).
Conclusie 3: Er is op dit moment geen sprake van de door B & W gewenste Publiek-Private-Samenwerking (PPS) van het Grote Markt-project.
Conclusie 4: Het bedrijfsleven ontbreekt tot op heden volledig. Er is alleen de gemeente Groningen, die eenzijdig “het voortouw neemt”.
© Einde citaat van mijn nee-comité-artikel van 23 juni 2005.