Soms doet je eigen partij voorstellen waar je het helemaal niet mee eens bent. Gratis kinderopvang is voor mij zo´n situatie. Ten eerste bestaat gratis kinderopvang helemaal niet. There is no such thing as a free lunch, zei Keynes al. Oftewel, er is altijd iemand die de rekening zal moeten betalen. Met “gratis kinderopvang” zal bedoeld worden dat ouders niet voor de kinderopvang hoeven te betalen. Maar de gebouwen blijven geld kosten en ook de leidsters van de kinderopvang gaan niet opeens zonder salaris aan het werk. Kortom, wie gaat dat betalen? Inmiddels ligt er een uitgebreid rapport waaruit blijkt dat gratis kinderopvang negatief is voor onze welvaart. Dat komt vooral omdat verwacht wordt dat veel informele kinderopvang (grootouders, buren, etc) omgezet zal worden in “gratis” formele opvang. Kortom, dat gaat de overheid een paar centen kosten.
Overigens, ik ben het eens met de argumenten dat kinderopvang een belangrijke voorwaarde is voor de participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt. Maar zoals uit het onderzoek blijkt zijn er zinvollere maatregelen denkbaar dan het “gratis” maken van de kinderopvang, bijvoorbeeld het afschaffen van de heffingskorting voor de afhankelijke partner.
Remco,
Er zijn veel VVD-ers die echt opkeken van de “gratis kinderopvang” in het VVD-verkiezingsprogramma voor de afgelopen 2de Kamer verkiezingen. Althans dat geluid ving ik in mijn omgeving (en ik zit met schoolgaande kinderen toch midden in de “doelgroep”) nogal vaak op.
Velen hadden dezelfde redenatie: “Gratis bestaat niet” en begrepen dat zoiets uit de lengte of de breedte wordt gefinancierd. Ook niet echt een liberaal standpunt, hoewel vanuit de positie van Van Aartsen op DAT moment wellicht wel verklaarbaar. Liberalen zijn uiteraard voor zo volledig mogelijke participatie in het arbeidsproces van zowel vaders als moeders.
Echter afschaffing van de heffingskorting (m.i. ook een betere maatregel) in een komende kabinet met twee christelijke partijen en een jonge vader als leider van de socialisten, zie ik niet zo snel gebeuren. Christen Unie wil eigenlijk wel net als de SGP een “vrij budget/kinderopvangrugzak” voor de ouder(s). Zodat ze hun vrouwen, want daar zal het wel op uitdraaien, gewoon thuis kunnen laten zitten, met een tegemoetkoming van de overheid. Dan wordt “thuiszitten” ook beloond, en dan ook nog fiscaal.
Dat kan echter niet de bedoeling vanuit participatieoptiek. Immers een hogere participatie (van ouderen m/v, ww-ers, bijstandssituaties eigenlijk gewoon van vrouwen én mannen) maakt veel van de problemen voor de toekomst waaronder de vergrijzing beter oplosbaar!
Ik heb even door het rapport gewandeld….ik heb zo m’n twijfels bij de hele discussie. Als je alleen al die lijst met regelingen ziet die van invloed zijn op de participatie:
Algemene Heffingskorting/ Arbeidskorting/ Combinatiekorting/ Aanvullende combinatiekorting/ Kinderkorting/ Zorgverzekeringswet/ Algemene Ouderdomswet/ Premies volksverzekeringen/ Toeslagenwet/ Wet Werk en Bijstand/Inkomensafhankelijke regelingen/ Huurtoeslag/ Zorgtoeslag Bijdrage kinderopvang/ Regeling premiekoopwoningen
Hoeveel zin heeft het dan om wetenschappelijk te gaan onderzoeken wat de effecten zijn van een eventueel 15e instrument? En dan ook nog tot achter de komma?
Voor mijn gevoel gaan deze discussie niet over participatie of wat dan ook. Ze gaan er eigenlijk over dat politici het heerlijk vinden om te geloven dat zij, door middel van `ragfijn maatwerk´, invloed op de samenleving hebben. Ze genieten van een heffingkje hier, een kortinkje daar, een aftrekje zus en een premietje zo. De woningmarkt is inmiddels “onherstelbaar verbeterd” (hoewel je ook aan een doodzieke patiënt nog lekker kan sleutelen, nu wordt er weer een starters-lening bedacht!), nu is de arbeidsmarkt aan de beurt……
Vanuit DIE optiek zou je tegen “gratis” kinderopvang moeten zijn, niet zozeer vanwege twijfelachtige wetenschappelijke cijfers……