REMCOKOUWENHOVEN.NL

Door een berichtje van Bits Of Freedom werd ik geattendeerd op een weblog bericht van Fred Teeven. Naar aanleiding van dat weblog berichtje heb ik hem het volgende gemaild:

Geachte heer Teeven, ik schrijf u als oud fractievoorzitter van de VVD in de gemeenteraad van Groningen (1998-2007). Ik ben liberaal in hart en nieren en ben al lange tijd lid van de VVD. Echter, de standpunten van de tweedekamer fractie ten aanzien van privacy baren mij grote zorgen.

Het liberalisme is voor mij een ideologie waarbij het individu centraal staat. Een ideologie ook die met enig wantrouwen naar de overheid kijkt. Een ideologie waarbij het collectieve van de overheid slechts in beeld komt als het individu daardoor beter in staat is zijn leven in vrijheid te leven. Het geweldsmonopolie van de overheid is daar een voorbeeld van. De opsporingsbevoegdheid eveneens. Echter, zoals bij elke ideologie zijn er spanningsvelden. Hoe verhoudt individualisme zich bijvoorbeeld tot sociale rechtvaardigheid? Hoe verhoudt de vrijheid van elk individu zich tot de vrijheden van elk ander individu, is ook zo’n klassiek spanningsveld. Maar ook: hoe verhoudt de opsporingsbevoegdheid van de overheid zich tot het recht op zelfbeschikking van een individu? Oftewel, waar ligt de grens tussen privacy en veiligheid? In mijn ogen gaan veel van uw standpunten ver over die grens heen. Een overheid die permanent toezicht houdt op haar burgers past niet in een liberale filosofie. Een burger die zijn onschuld keer op keer moet bewijzen verdient liberale bescherming tegen een te opdringerige overheid. De wereldgeschiedenis laat de nodige voorbeelden zien van regimes die met dit soort beleid volledig uit de bocht vlogen. En George Orwell schreef er een belangrijk boek over: 1984.

Ik hoop dat de VVD blijft staan voor de rechten van het individu. Ik hoop dat mijn privacy bij de VVD in goede handen is. Ik hoop dat de VVD criminelen en terroristen niet tot winnaars maakt, door hun aanval op onze vrijheden te laten leiden tot het opheffen van die vrijheden. Ik hoop dat de VVD blijft strijden tegen geweld, criminaliteit en terrorisme, maar daarbij onze liberale vrijheden niet opoffert.

“They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. – Benjamin Franklin”

Ik wens u en de VVD wijsheid toe.

met vriendelijke groet,

Remco Kouwenhoven

Contact met burgers is een kerntaak van de overheid. Immers, zonder burgers geen overheid. Het adequaat reageren op brieven (en het beantwoorden van de telefoon) is dus cruciaal voor de overheid. Als een burger contact zoekt, en daar vervolgens nooit, of pas heel laat, wat op terug hoort dan schaadt dat het vertrouwen de in overheid. Kortom, in mijn ogen is het snel en correct beantwoorden van post voor de overheid zeer belangrijk.

In Groningen heb ik het belang van het vlot beantwoorden van brieven al jaren geleden aangekaart. Al in 2001 stelde de VVD-fractie daarover vragen aan het college. Wat daar toen op geantwoord is kan ik niet meer terug halen. Maar er werd beterschap beloofd. Nu, in 2010 schrijft de ombudsman (zie DvhN, geen link) wederom (zoals vrijwel elk jaar) dat er veel (te veel) mis gaat bij het beantwoorden van brieven.

Is het lastig om dit goed te krijgen? Ik denk het wel ja. De gemeente Groningen is groot, ontvangt veel post, via diverse kanalen. Om dat netjes te organiseren is lastig inderdaad. Is het onmogelijk? Nee, zeker niet, er zijn diverse gemeenten waar de post keurig afgehandeld wordt. Kortom: het is een kwestie van prioriteit. Vind je het belangrijk genoeg om echt eens goed te regelen? Of vind je het wel best zo? Ik hoop dat de nieuwe gemeenteraad in Groningen (en overal elders waar dit speelt) dit onderwerp weer hoog op de agenda zal zetten.

Een van de kenmerken van internet is dat je betrekkelijk anoniem kunt surfen. Ik zeg “betrekkelijk” omdat van elke stap die je op internet zet je IP adres wordt geregistreerd. Dat IP adres verwijst echter niet naar personen maar naar een computer. Wie er precies achter die computer zit is veel lastiger vast te stellen.

In de praktijk blijkt steeds maar weer dat niet iedereen met die anonimiteit om kan gaan. Kinderpornografen, criminelen en bedreigers kunnen met dank aan die betrekkelijke anonimiteit kun gang gaan. Dat dit soort misdragingen niet altijd een ver van je bed show zijn blijkt uit recente misdragingen op Groningse weblogs.

Op de politieke weblogs loopt namelijk een aantal lieden rond die zich verschuilen achter de anonimiteit en zich danig misdragen. Op het weblog van Betty de Boer heb ik Hoog uitgedaagd zich bekend te maken. Tot op heden is Hoog niet op mijn uitdaging in gegaan.

Nog bonter maakt Timmer het. Op het weblog van Robert Prummel schrijft hij: “@ Bert, Ik hoop serieus dat jij van de PvdA, met al zijn smerige ondemocratische trucjes , en de partij die mijn stad probeert kapot te maken… snel een pijnlijke en dodelijke ziekte zult krijgen!”, en ook: “als Tjeerd van Dekken, Bas van Kampen, een van de Gietema’s, Arjen de Rooy of Geert Spieker morgen dood neervalt, is dat goed voor deze stad. En wat goed is voor deze stad, zijn dingen waar ik blij van word.”. Helemaal bizar is het om vervolgens te lezen dat Robert Prummel deze Timmer in bescherming neemt.

Harry Perton laat het er niet bij zitten en looft een beloning uit voor een ieder die de identiteit van Timmer openbaart.

Wat mij aan dit soort incidenten vooral irriteert is dat mensen anoniem een hele grote broek durven aantrekken (lees wat Timmer allemaal uit de kast trekt om Harry Perton te bedreigen) en ondertussen zelf lekker laf zich schuil blijven houden. Hierbij moet overigens wel aangetekend worden dat Robert Prummel met zijn website alle ruimte biedt aan dit soort gedrag en Timmer zelfs in bescherming neemt. Ik weet eigenlijk niet wat erger is.

“Hey Kouwenhoven”, zegt de slager altijd als ik bij hem binnenloop. Door mijn uiterlijk identificeert hij mij. Iemand anders die zich als mij bij de slager wil voordoen (wie zou dat nou willen?) zal snel door de mand vallen. Maar hoe zit dat in de elektronische wereld? Lees de gemiddelde reacties op een willekeurige website en je ziet een keur aan schuilnamen, aliassen, nicks, avatars, user names, etc voorbij komen. Wie zit daar achter? Over het algemeen heb je daar geen idee van. Ik kan mij op de ene website als Remco Kouwenhoven voor doen en op een andere als Napoleon.

BIj reacties op websites is het gebruik van aliassen prima, het gaat om de inhoud van de reactie en niet zo zeer om de persoon. Maar hoe zit dat als je wel geïdentificeerd moet worden? Kan ik mij voordoen als de buurman en zijn verhuizing aan de gemeente doorgeven? Voor burgers is daar de DigiD voor bedacht. Voor bedrijven en rechtspersonen is de DigiD nog niet in gebruik. De DigiD kun je gebruiken om je te identificeren, maar het beveiligingsniveau van de DigiD is beperkt. Voor sommige transacties met de overheid kan die beveiliging voldoende zijn. Maar wat als je nu echt zeker wilt zijn van iemands, digitale, identiteit (bijvoorbeeld bij het elektronisch patientendossier)?

Er is ook nog zoiets als de eNik (elektronische Nederlandse identificatie kaart). Ooit gepresenteerd als een instrument “waarmee burgers zich straks in hun elektronische communicatie met de overheid kunnen identificeren, een elektronische handtekening zetten en berichten versleutelen“. Maar als je wilt weten hoe het nu met de eNik staat valt vooral hoe weinig informatie er over te vinden is. Het Ministerie van BZK is verantwoordelijk voor de eNik, maar de website geeft geen zinvolle informatie. Mocht u een eNik willen aanvragen? Geen idee hoe dat moet.

En als we dan de identiteit hebben vastgesteld, dan is het vervolgens de vraag hoe je het digitaal document authenticeert. Hoe weet je bijvoorbeeld zeker dat een digitaal document dat door de burgemeester is ondertekend, na ondertekening niet alsnog is aangepast? Een onderwerp voor een volgende keer.

Groningen heeft dan toch ook z’n eigen lokale PVV-cloon. De Partij Vrij Groningen, opgericht door Matthijs Jansen, oud campagne medewerker van de PVV, doet mee aan de komende gemeenteraadsverkiezingen. Op internet zoeken naar Matthijs Jansen levert een Volkskrant artikel op over het plaatsen door Matthijs van steunoproepen op extreem-rechtse internetfora. Wilders zelf deed dat indertijd af met de reactie “dat het om een ‘stagiaire’ gaat die in de eerste week van zijn hulp aan de campagne een reactie heeft gegeven op een oproep van derden zonder de partijleider daarin te kennen”.

Maar goed, nu dus de Partij Vrij Groningen. Niet de PVV dus, maar de PVG. Ook de duif (PVV logo) keert terug in het logo van de PVG. De standpunten vallen te lezen op de website. En er is ook een rustgevend promotiefilmpje en discussieren kan hier. Ondanks al die informatie kan ik er nog weinig soep van koken wat de PVG nu precies wil met Groningen (tegen de tram, tegen het forum, tegen verloedering, tegen van alles en nog wat). Maar wat dan wel, en hoe? Ik ben benieuwd.

Geachte gemeente Helmond,

Kunt u zicht een stadhuis voorstellen dat alleen toegankelijk is voor burgers die Volvo rijden? Of een stadskantoor dat alleen toegankelijk is voor burgers die in kleding van de Hema lopen? Of een gemeentelijke website die alleen vindbaar is als men van de Yahoo zoekmachine gebruik maakt?

Nee, ik niet, en u ook vast niet.

Maar waarom dan wel een Virtueel Helmond website die alleen toegankelijk is voor burgers die producten van Microsoft gebruiken?

Oh, en waarom geen enkele toelichting voor burgers die niet boodschappen bij Microsoft doen? Die burgers worden nu met een kluitje het riet in gestuurd en moeten het verder maar zelf zien te redden. Mogen die burgers, die dus niet aan Microsoft vastzitten, dit jaar de betaling van hun OZB ook maar eens een keertje niet serieus nemen?

Ik ben erg benieuwd naar uw reactie.

Remco Kouwenhoven

In de media deze week diverse berichten over vroegtijdig afhakende raadsleden. Dit alles naar aanleiding van een onderzoek van BinnenlandsBestuur.

Overpeinzing: zou het verloop onder raadsleden wellicht minder groot zijn als de gemeenten hun raadsleden adequaat zouden ondersteunen door middel van een goede online informatievoorziening?

Ik kijk veel rond bij gemeenten naar hun raadsinformatiesystemen. En vaak zijn die voorzieningen, op z’n zachtst gezegd, krakkemikkig. Het komt het democratisch proces ten goede om te investeren in een goede informatievoorziening. Maar, het ondersteunt het werk van de raadsleden ook. Misschien iets om in verkiezingstijd aandacht aan te besteden?

De nieuwe list feature van twitter biedt interessante mogelijkheden. Zo kun je bijvoorbeeld een list volgen zonder alle personen op die lijst afzonderlijk te hoeven volgen. Ik heb eens gekeken welke stad Groningse politieke twitteraars ik kon vinden. Dat levert deze lijst op: Remco_K/groningenpolitiek.

Mis ik nog iemand?

Tja, echt nieuws is het niet: van alle gemeenten voldoet er niet een volledig aan de webrichtlijnen die door de overheid gesteld worden aan overheids websites. Daar komt nog bij dat er kennelijk ook nog weinig vooruitgang wordt geboekt. Hieronder een citaat uit de antwoorden (PDF) van de staatssecretaris naar aanleding van vragen over de webrichtlijnen gesteld tijdens de begrotingsbehandeling:

Vraag: Welk deel van de overheidswebsites voldoet inmiddels aan de webrichtlijnen?

Antwoord:
In totaal zijn er 125 webrichtlijnen waarvan er 47 automatisch kunnen worden getoetst. Voor de overige webrichtlijnen is handmatig onderzoek vereist. De resultaten uit de automatische toets geven een belangrijke indicatie van de toegankelijkheid van websites.
De maximale score is 47 punten in de automatische toetstool.
In onderstaande tabel treft u aan de metingen. Hoge of redelijke score betekent tussen 38 en 46 punten. Lage score is een score tussen 29 en 37 punten en een score lager dan 28 punten is een zeer lage score. Bij een lage en zeer lage score is er veel ruimte voor verbetering. Deze websites zijn niet of nauwelijks toegankelijk. Bij een hoge tot redelijke score is er wel gewerkt aan toegankelijkheid en is er nog ruimte voor verbetering.
De scores bij gemeenten laten nog weinig vooruitgang zien. Daarom zijn de webrichtlijnen in augustus ook opgenomen in de Versnellingsagenda ‘Betere dienstverlening met minder regeldruk’. 150 gemeenten krijgen vanaf oktober 2009 tot eind 2010 ondersteuning om hun website conform de webrichtlijnen te laten bouwen.

Helaas staan de namen van de gemeenten er niet bij. Ben eigenlijk wel nieuwsgierig.

In BinnenlandsBestuur van deze week een interessant artikel (geen link) over een klacht van een inwoner van de gemeente Heemstede die zich verzet tegen het vervangen van de schriftelijke notulen door een audio verslag. Volgens hem is het verslag van de gemeenteraadsvergaderingen niet langer voor iedereen toegankelijk en “verzuimt (de gemeente) op ernstige wijde (de) plichten die in de gemeentewet zijn opgelegd”.

Recent nam de gemeenteraad van Heemstede het besluit om de raads (en commissie) vergadering niet langer schriftelijk te notuleren. De beraadslagingen zijn voortaan te beluisteren via het audioverslag. De gemeente Heemstede volgt hiermee het voorbeeld van heel wat andere gemeenten waar ook gebruik gemaakt wordt van audio- of videoverslaglegging.

Volgens mij zijn er twee vragen aan de orde:
1) zijn er wettelijke voorschriften die bepalen op welke manier verslag van de beraadslagingen moet worden opgemaakt?
2) welke vorm van verlaglegging is het meest wenselijk.

Mij zijn geen wettelijke voorschriften bekend. De gemeentewet bepaalt dat de gemeente de vergaderingen van het gemeentebestuur publiekelijk aankondigt (art. 19) en die vergaderingen moeten publiekelijk toegankelijk zijn (art 23). Art 23 lid 5 bepaalt verder dat een besluitenlijst openbaar gemaakt wordt. Wettelijke bepalingen ten aanzien van de wijze van notuleren zijn er niet.

Rest de vraag welke manier van verslaglegging het meest wenselijk is. Volgens mij is dit aan de gemeenteraad zelf om te beoordelen. Niet iedereen heeft internet, dus als je toch alleen via internet verslag wilt leggen van de vergaderingen is het wel zo netjes om iets te regelen voor diegene die geen toegang tot internet hebben. In de gemeente Heemstede is dit bijvoorbeeld gedaan doordat burgers op het stadhuis de audioverslagen mogen beluisteren. Ook is het modelijk een CD-rom met het verslag aan te vragen.

Kortom, ik zie geen reden waarom audio- of videoverslaglegging van de raadsvergaderingen onwettig danwel onwenselijk zouden zijn.