Gisteren in het AD het bericht dat in Gouda een “bloggend raadslid monddood (is) gemaakt“. Zo, dat klinkt heftig. Maar als je dan leest wat die regels precies behelzen, dan valt het nogal mee. Niet spammen en niet citeren uit informele bijeenkomsten, daar komt het op neer. Maar toch wringt het dat de fractievoorzitters in Gouda het kennelijk nodig vonden deze regels op te stellen. Was er niks belangrijkers aan de orde? Of hebben de fractievoorzitters het presidium nodig om hun eigen fractiegenoten aan normale fatsoenregels te binden? En trouwens, als een raadlid het toch nodig vindt om te citeren uit een informeel overleg, wat dan? Komt dan de presidium-politie langs? Ik zou aan de Goudse gemeenteraadsleden willen zeggen: gewoon doen wat je zelf het beste vindt, de kiezer rekent in het stemhokje wel af.
De laatste zin van het regelement:
“Met deze afspraken kunnen raadsleden weer onbekommerd met alle collega’s omgaan.”
De fractievoorzitters deden dit dus ten behoeve van enkele weblogvrezers onder de raadsleden.
Tja, wat de concrete aanleiding is weet ik niet, maar zoiets zal er wel achter zitten.
p.s. Van Jole schiet hier wel erg uit de bocht.
Pingback: Regelgate suddert door | Publiekelijk tijdverdrijf