REMCOKOUWENHOVEN.NL

Het Groningse college in wording vraagt burgers om ideeën in te brengen die wellicht in het nieuwe collegeprogramma zouden kunnen worden opgenomen. Het is nu in feite nog een blinde brievenbus: je gooit er wat in en je hebt geen idee wat er verder mee gebeurt. Dat moet toch beter kunnen?

Donderdagochtend begon ik met het neerschrijven van wat ideeën in een google doc. Via twitter vroeg ik om reacties en suggesties en vervolgens hebben zo’n 15 mensen actief bijgedragen. Leuk!

Het eindresultaat is hier te vinden: http://tinyurl.com/ycn5cyy.

Allen dank voor de bijdragen. De eerste reactie van een van de coalitieonderhandelaars is al binnen. Ben benieuwd :-)

Een van de kenmerken van internet is dat je betrekkelijk anoniem kunt surfen. Ik zeg “betrekkelijk” omdat van elke stap die je op internet zet je IP adres wordt geregistreerd. Dat IP adres verwijst echter niet naar personen maar naar een computer. Wie er precies achter die computer zit is veel lastiger vast te stellen.

In de praktijk blijkt steeds maar weer dat niet iedereen met die anonimiteit om kan gaan. Kinderpornografen, criminelen en bedreigers kunnen met dank aan die betrekkelijke anonimiteit kun gang gaan. Dat dit soort misdragingen niet altijd een ver van je bed show zijn blijkt uit recente misdragingen op Groningse weblogs.

Op de politieke weblogs loopt namelijk een aantal lieden rond die zich verschuilen achter de anonimiteit en zich danig misdragen. Op het weblog van Betty de Boer heb ik Hoog uitgedaagd zich bekend te maken. Tot op heden is Hoog niet op mijn uitdaging in gegaan.

Nog bonter maakt Timmer het. Op het weblog van Robert Prummel schrijft hij: “@ Bert, Ik hoop serieus dat jij van de PvdA, met al zijn smerige ondemocratische trucjes , en de partij die mijn stad probeert kapot te maken… snel een pijnlijke en dodelijke ziekte zult krijgen!”, en ook: “als Tjeerd van Dekken, Bas van Kampen, een van de Gietema’s, Arjen de Rooy of Geert Spieker morgen dood neervalt, is dat goed voor deze stad. En wat goed is voor deze stad, zijn dingen waar ik blij van word.”. Helemaal bizar is het om vervolgens te lezen dat Robert Prummel deze Timmer in bescherming neemt.

Harry Perton laat het er niet bij zitten en looft een beloning uit voor een ieder die de identiteit van Timmer openbaart.

Wat mij aan dit soort incidenten vooral irriteert is dat mensen anoniem een hele grote broek durven aantrekken (lees wat Timmer allemaal uit de kast trekt om Harry Perton te bedreigen) en ondertussen zelf lekker laf zich schuil blijven houden. Hierbij moet overigens wel aangetekend worden dat Robert Prummel met zijn website alle ruimte biedt aan dit soort gedrag en Timmer zelfs in bescherming neemt. Ik weet eigenlijk niet wat erger is.

Geachte gemeente Helmond,

Kunt u zicht een stadhuis voorstellen dat alleen toegankelijk is voor burgers die Volvo rijden? Of een stadskantoor dat alleen toegankelijk is voor burgers die in kleding van de Hema lopen? Of een gemeentelijke website die alleen vindbaar is als men van de Yahoo zoekmachine gebruik maakt?

Nee, ik niet, en u ook vast niet.

Maar waarom dan wel een Virtueel Helmond website die alleen toegankelijk is voor burgers die producten van Microsoft gebruiken?

Oh, en waarom geen enkele toelichting voor burgers die niet boodschappen bij Microsoft doen? Die burgers worden nu met een kluitje het riet in gestuurd en moeten het verder maar zelf zien te redden. Mogen die burgers, die dus niet aan Microsoft vastzitten, dit jaar de betaling van hun OZB ook maar eens een keertje niet serieus nemen?

Ik ben erg benieuwd naar uw reactie.

Remco Kouwenhoven

In de media deze week diverse berichten over vroegtijdig afhakende raadsleden. Dit alles naar aanleiding van een onderzoek van BinnenlandsBestuur.

Overpeinzing: zou het verloop onder raadsleden wellicht minder groot zijn als de gemeenten hun raadsleden adequaat zouden ondersteunen door middel van een goede online informatievoorziening?

Ik kijk veel rond bij gemeenten naar hun raadsinformatiesystemen. En vaak zijn die voorzieningen, op z’n zachtst gezegd, krakkemikkig. Het komt het democratisch proces ten goede om te investeren in een goede informatievoorziening. Maar, het ondersteunt het werk van de raadsleden ook. Misschien iets om in verkiezingstijd aandacht aan te besteden?

Tja, echt nieuws is het niet: van alle gemeenten voldoet er niet een volledig aan de webrichtlijnen die door de overheid gesteld worden aan overheids websites. Daar komt nog bij dat er kennelijk ook nog weinig vooruitgang wordt geboekt. Hieronder een citaat uit de antwoorden (PDF) van de staatssecretaris naar aanleding van vragen over de webrichtlijnen gesteld tijdens de begrotingsbehandeling:

Vraag: Welk deel van de overheidswebsites voldoet inmiddels aan de webrichtlijnen?

Antwoord:
In totaal zijn er 125 webrichtlijnen waarvan er 47 automatisch kunnen worden getoetst. Voor de overige webrichtlijnen is handmatig onderzoek vereist. De resultaten uit de automatische toets geven een belangrijke indicatie van de toegankelijkheid van websites.
De maximale score is 47 punten in de automatische toetstool.
In onderstaande tabel treft u aan de metingen. Hoge of redelijke score betekent tussen 38 en 46 punten. Lage score is een score tussen 29 en 37 punten en een score lager dan 28 punten is een zeer lage score. Bij een lage en zeer lage score is er veel ruimte voor verbetering. Deze websites zijn niet of nauwelijks toegankelijk. Bij een hoge tot redelijke score is er wel gewerkt aan toegankelijkheid en is er nog ruimte voor verbetering.
De scores bij gemeenten laten nog weinig vooruitgang zien. Daarom zijn de webrichtlijnen in augustus ook opgenomen in de Versnellingsagenda ‘Betere dienstverlening met minder regeldruk’. 150 gemeenten krijgen vanaf oktober 2009 tot eind 2010 ondersteuning om hun website conform de webrichtlijnen te laten bouwen.

Helaas staan de namen van de gemeenten er niet bij. Ben eigenlijk wel nieuwsgierig.

In BinnenlandsBestuur van deze week een interessant artikel (geen link) over een klacht van een inwoner van de gemeente Heemstede die zich verzet tegen het vervangen van de schriftelijke notulen door een audio verslag. Volgens hem is het verslag van de gemeenteraadsvergaderingen niet langer voor iedereen toegankelijk en “verzuimt (de gemeente) op ernstige wijde (de) plichten die in de gemeentewet zijn opgelegd”.

Recent nam de gemeenteraad van Heemstede het besluit om de raads (en commissie) vergadering niet langer schriftelijk te notuleren. De beraadslagingen zijn voortaan te beluisteren via het audioverslag. De gemeente Heemstede volgt hiermee het voorbeeld van heel wat andere gemeenten waar ook gebruik gemaakt wordt van audio- of videoverslaglegging.

Volgens mij zijn er twee vragen aan de orde:
1) zijn er wettelijke voorschriften die bepalen op welke manier verslag van de beraadslagingen moet worden opgemaakt?
2) welke vorm van verlaglegging is het meest wenselijk.

Mij zijn geen wettelijke voorschriften bekend. De gemeentewet bepaalt dat de gemeente de vergaderingen van het gemeentebestuur publiekelijk aankondigt (art. 19) en die vergaderingen moeten publiekelijk toegankelijk zijn (art 23). Art 23 lid 5 bepaalt verder dat een besluitenlijst openbaar gemaakt wordt. Wettelijke bepalingen ten aanzien van de wijze van notuleren zijn er niet.

Rest de vraag welke manier van verslaglegging het meest wenselijk is. Volgens mij is dit aan de gemeenteraad zelf om te beoordelen. Niet iedereen heeft internet, dus als je toch alleen via internet verslag wilt leggen van de vergaderingen is het wel zo netjes om iets te regelen voor diegene die geen toegang tot internet hebben. In de gemeente Heemstede is dit bijvoorbeeld gedaan doordat burgers op het stadhuis de audioverslagen mogen beluisteren. Ook is het modelijk een CD-rom met het verslag aan te vragen.

Kortom, ik zie geen reden waarom audio- of videoverslaglegging van de raadsvergaderingen onwettig danwel onwenselijk zouden zijn.

In Binnenlands Bestuur van deze week: “8 ergernissen van burgers over inspraak en participatie“. 5 van die ergernissen gaan over proces (er is al besloten, burgers worden te laat betrokken, bestuur weigert inspraak, onzorgvuldige handelen). Allemaal niet mooi, maar erg afhankelijk van gemeente en betrokken personen. Dat is anders met de andere 3 andere ergernissen, die gaan over informatie (gemeente verstrekt geen informatie, door gebrekkige info ontstaan onterechte verwachtingen, onvolledige informatie). Dat is iets waar gemeenten in het algemeen iets aan kunnen doen, onafhankelijk van personen en situaties. Een adequate informatie huishouding en zorgvuldige ontsluiten van informatie (o.a. via de website) kan veel klachten wegnemen.

Fouten in gedragingen zijn min of meer onvermijdelijk. Mensenwerk zal altijd tot fouten kunnen leiden. Maar een zrogvuldige informatievoorziening is onvergeefelijk. Dit kun je namelijk gewoon regelen. Dat is overigens niet simpel, maar als politiek en bestuur de burgers echt serieus willen nemen, dan geven zij voldoende prioriteit aan het op orde brengen van de info-huishouding en de ontsluiting daarvan.

De gemeente Alphen aan de Rijn plaatst opnieuw vertrouwelijke documenten op de website. Eerder schreef ik over een soorgelijk geval bij de gemeente Ede. Nu dus Alphen.

Gemeenten streven meer en meer openheid en transparantie na. Maar ik vermoed dat het plaatsen van vertrouwelijke documenten (in het geval van Alphen ging het om een koopovereenkomst) niet echt de bedoeling was. Deze voorvallen illustreren nog maar eens dat het online publiceren van documeten niet zo simpel is als vaak gedacht wordt.

Voor de gemeente Zoetermeer werk ik momenteel als projectleider aan de vernieuwing van het raadsinformatiesysteem. De vormgeving en inrichting van het document management systeem is daarbij een cruciaal onderdeel van het project. Fouten als van Ede en Alphen moeten uiteraard voorkomen worden.

In de BinnenlandsBestuur van deze week kwam ik een curieus bericht (geen link) tegen. De gemeente voert een onderzoek uit naar het lekken door een D66 raadslid van vertrouwelijke informatie. Het raadslid stelt dan hem geen blaam treft aangezien hij citeerde uit een door de gemeente op de website gepubliceerd document.

Niet te goeder trouw
De gemeente Ede stelt dat Marcel van Buren niet te goeder trouw was. Hij wist dat de betreffende documenten vertrouwelijk waren. Toen hij ze op internet aantrof had hij de gemeente moeten waarschuwen en niet er in de raadsvergadering uit citeren. Burgemeester Van der Knaap laat nader onderzoek doen. Ik neem aan dat hij dat hij ook meteen laat uit zoeken hoe het kan dat er vertrouwelijke stukken op de website gepubliceerd worden.

Appeltje te schillen
Burgemeester Van der Knaap heeft waarschijnlijk nog een appeltje te schillen met Van Buren. Het D66 raadslid had namelijk al eerder een akkefietje met burgemeester Van der Knaap. Of zullen we maar aannemen dat een en ander niets met elkaar te maken heeft?

Nieuws
De gemeente Ede vindt dit allemaal niet echt nieuwswaardig, op haar site maakt de gemeente geen melding van deze kwestie. Dat er blauwalgen in de heidebloemplas zijn gevonden, dat is pas nieuws natuurlijk.

Soms kom je iets tegen dat gewoon te mooi is om niet te delen.